ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-5505/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" от
07.04.2011 N 52.НЭ.01/671 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 16.08.2010 по делу N А32-9536/2010-41/267, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Независимая энергосбытовая
компания Краснодарского края" (г. Краснодар, далее - компания) к открытому
акционерному обществу "Пансионат "Весна" (г. Туапсе, далее -
пансионат) о взыскании 439 715 рублей 28 копеек, составляющих стоимость
неучтенной электроэнергии за период с 01.12.2008 по 04.06.2009.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено
открытое акционерное общество "НЭСК-электросети".
Суд
установил:
решением от 16.08.2010, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске
отказано.
Суды руководствовались статьями 539, 541,
543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования
розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования
электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, что существенно нарушает ее права и
законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности на
территории Краснодарского края.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2005 между
компанией (энергоснабжающая организация) и
пансионатом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 20, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту
электроэнергию и мощность в объеме, установленном договором, а абонент -
принимать и оплачивать потребленную электроэнергию в объемах, сроки и на
условиях, предусмотренных договором.
В ходе осмотра объекта работниками
компании в присутствии энергетика пансионата выявлены скрученные медные и
алюминиевые провода вторичных токов трансформаторов тока, коэффициент недоучета
электроэнергии, по мнению истца, занижен в 2,82 раза. По результатам
проведенной компанией проверки объекта составлен акт 04.06.2009 N 01221 о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии.
Неисполнение ответчиком требования об
оплате стоимости безучетного потребления
электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с
настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды,
оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли
к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны.
Суды учитывали, что компания не
обосновала правомерности определения коэффициента недоучета электрической
энергии в размере 2,82 процентов, периода расчета задолженности, не представила
доказательств проведения предыдущей проверки схемы учета
потребителя.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту
выявленного безучетного потребления электрической
энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о
неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого
осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны
содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное
потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного
нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей
проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное
потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к
составленному акту (в случае их наличия).
Разрешая спор, суды установили
несоответствие представленной истцом копии акта от 04.06.2009 N 01221 тексту
подлинного документа в части ссылок истца на использование секундомера при
определении коэффициента недоучета.
Суды исходили из
того, что энергоснабжающая организация не представила
пояснений относительно причин отсутствия у нее каких-либо претензий в адрес
абонента, касающихся неисправности прибора учета в период с момента монтажа
счетчика и цепей измерительных трансформаторов тока в 2006 году и до июня 2009,
а также учли, что точки соединения (скрутки) проводов вторичных цепей
трансформаторов тока находятся в шкафу, опломбированном номерной пломбой компании и доступ к ним ограничен.
При таких обстоятельствах, учитывая
отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих недоучет электрической
энергии, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, является
правильным.
Приведенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и
процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу
фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А32-9536/2010-41/267
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.08.2010,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
М.В.ПРОНИНА