ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-5422/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Хана Ю.М. (г.
Петропавловск-Камчатский) от 23.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатского края от 23.06.2010 по делу N А24-1433/2010,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 23.12.2010 по тому же делу по иску гражданина Хана
Ю.М. (г. Петропавловск-Камчатский) к гражданину Налетову
И.Э. (г. Петропавловск-Камчатский) и обществу с ограниченной ответственностью
"Сулой" (далее - общество "Сулой", общество) (г.
Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными договоров займа от
01.09.2008, от 15.09.2008 N 1/09/08, N 2/09/08, N 3/09/08, от 16.09.2008
N 4/09/08, N 5/09/08, N 6/09/08, от 17.09.2008 N 7/09/08, N 8/09/08, N 9/09/08,
от 18.09.2008 N 10/09/08, N 11/09/08, заключенных между Налетовым
И.Э. и обществом "Сулой".
Другие лица, участвующие в деле: Качабеков Р.Г.К.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что оспариваемые
договоры являются мнимыми сделками и Налетов И.Э., заключивший договоры от
15.09.2008, от 16.09.2008, от 17.09.2008 и от 18.09.2008 от имени общества как
его генеральный директор, не имел соответствующих полномочий.
Решением Арбитражного суда Камчатского
края от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 23.12.2010 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Хан Ю.М. не согласен с названными
судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исходя из пункта 1
статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия.
Судами первой и апелляционной инстанций
установлены факты получения обществом денежных средств по оспариваемым
договорам и дальнейшего их расходования, что свидетельствует о наступлении
правовых последствий, которые в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации влечет договор займа.
С учетом изложенного следует согласиться
с выводом судов об отсутствии предусмотренных статьей 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации условий для признания оспариваемых договоров мнимыми
сделками.
Отклоняя довод
истца об отсутствии у Налетова И.Э. в период
заключения оспариваемых договоров полномочий генерального директора общества
"Сулой", суды исходили из того, что решение общего собрания
участников общества от 04.09.2008 в части избрания Налетова
И.Э. генеральным директором не признано недействительным в судебном порядке и в
период совершения этих сделок Налетов И.Э был указан в Едином государственном
реестре юридических лиц в качестве генерального
директора общества.
При таких обстоятельствах у судов имелись
основания для отказа в удовлетворении требования о признании договоров займа недействительными, как заключенных со стороны общества
неуполномоченным лицом.
Кроме того, права гражданина Хана Ю.М.
как участника общества "Сулой" защищены путем признания Арбитражным
судом Камчатского края по делу N А24-3701/2010 недействительными одиннадцати из
двенадцати оспариваемых в настоящем деле договоров займа от 15.09.2008, от
16.09.2008, от 17.09.2008 и от 18.09.2008.
Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют
о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в
порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А24-1433/2010
Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.06.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 23.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ