ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-5309/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной
И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.03.2011 N 63/юр открытого
акционерного общества "Газпромтрубинвест",
г. Волгореченск Костромской области (далее - ОАО "Газпромтрубинвест")
о пересмотре в порядке надзора решения от 30.06.2010 по делу N А31-176/2007
Арбитражного суда Костромской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.12.2010 по тому же делу по уточненному иску ОАО "Газпромтрубинвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрубопрофиль",
г. Волгореченск Костромской области о признании за истцом права доступа к
объекту производственного назначения - Кислородоазотодобывающей
станции общей площадью 271,97 кв. м (инвентарный номер 34:406:002:000006360,
лит Б, Б1, навес лит. 1), расположенной
по адресу: Костромская область, г. Волгореченск, ул. Магистральная, д. 3Б,
строение N 3; об обязании ответчика
обеспечить свободный проход, проезд истца к указанному объекту через
контрольно-пропускной пункт ответчика по проезжим и пешеходным путям
следования, предусмотренным для передвижения к названному объекту всеми
способами, предусмотренными, установленными пропускным режимом ответчика и
предусмотренными для обеспечения прохода, проезда по территории ответчика с
соблюдением режима безопасности и сохранности интересов ответчика, по заблаговременно
известному ответчику составу работников, а также транспорта, наделенных
истцом правом допуска к упомянутому объекту; об обязании
ответчика освободить принадлежащий истцу на праве собственности объект,
расположенный по названному адресу, в течение семи календарных дней с момента
вступления решения суда в законную силу.
Суд
установил:
в части исковых
требований к ответчику об обязании его не чинить
препятствий в пользовании зданием Кислородоазотодобывающей
станции производство по делу было прекращено определением суда от
22.06.2010.
Решением от
30.06.2010 Арбитражного суда Костромской области, оставленным без изменения
постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель - ОАО "Газпромтрубинвест",
обжалуя принятые по делу судебные акты, полагает, что судами нарушены нормы
материального права, а выводы судов нарушают единообразие в толковании и
применении норм права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора
отменить оспариваемые судебные акты.
Изучив доводы
заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не
подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанные выше требования были заявлены
истцом со ссылкой на статьи 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 301 ГК РФ собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судами в процессе
рассмотрения дела, оснований для удовлетворения иска об обязании
ответчика освободить принадлежащее истцу на праве собственности здание Кислородоазотодобывающей станции не имеется, так как истцом
не доказано, что в указанном здании находится имущество ответчика
и он незаконно владеет этим объектом, используя его в своей деятельности.
Пунктом 45
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,
что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, подлежит
удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не
связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное
владение.
При рассмотрении дела истец не доказал,
что действиями ответчика нарушается право собственности истца на здание Кислородоазотодобывающей станции. Ответчик в процессе
рассмотрения возникшего спора дал пояснения, согласно которым он не намерен
препятствовать проходу и проезду истца к принадлежащему ему объекту. По мнению
ответчика, истец уклоняется от согласования необходимых условий использования
принадлежащего ответчику земельного участка.
Выводы суда кассационной инстанции о том,
что заявленные истцом требования, касающиеся обеспечения доступа к его объекту
путем прохода и проезда по земельному участку, принадлежащему на праве
собственности ответчику, фактически сводятся к требованиям об установлении
определенного порядка пользования земельным участком, что может быть достигнуто
при установлении сервитута, обоснованны.
По данному делу в порядке,
предусмотренном статьей 274 ГК РФ, истцом соответствующие требования не заявлялись. На основании этой законодательной нормы истец в
установленном порядке вправе требовать предоставления ему права пользования
земельным участок для обеспечения прохода и проезда через земельный участок,
принадлежащий другому лицу, и при рассмотрении такого требования подлежат
урегулированию и другие вопросы, связанные с этим требованием.
Доводы заявителя, направленные на
установление обстоятельств по делу, на переоценку установленных судом
обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал,
что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ,
для передачи настоящего дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 30.06.2010 по делу N А31-176/2007 Арбитражного суда Костромской области,
постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
20.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА