ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-3985/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина
В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Крайнова Д.Ю. (ул. Ефремова, д. 143, кв. 196, г.
Ульяновск, 432054) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 01.10.2010 по делу N А72-6449/2010 и постановления
Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу, принятых по заявлению
индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю. к
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению)
в Засвияжском районе города Ульяновска (Московское
шоссе, 27а, г. Ульяновск, 433008) о признании недействительным его требования
от 27.03.2010 N 3916.
Другие лица, участвующие в деле:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району города Ульяновска.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Крайнов Д.Ю. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области
с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском
районе города Ульяновска об уплате недоимки по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 2009 год от 27.03.2010.
Определением Арбитражного суда
Ульяновской области от 20.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому
району города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 01.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Законность и обоснованность принятых
судебных актов в порядке кассационного производства не проверялись.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в
порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные
в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не
усматривает.
При рассмотрении
дела суды, руководствуясь положениями статей 6, 14, 28 Федерального закона от
15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской
Федерации", статей 2, 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования", сделали выводы о том, что при
наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан
уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде
фиксированного платежа, и что данная обязанность прекращается только в связи с
утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.
Также суды сделали вывод о том, что
предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан
уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда
предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.
Выводы судов соответствуют правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от
12.05.2005 N 211-О, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от
11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением
законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
материального права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А72-6449/2010
Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2010 и
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН