ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-14908/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Аммофос" от 11.04.2011 N 17-06/707 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, принятых по заявлению о взыскании 7 173 рублей 30 копеек судебных расходов по делу N А13-6822/2008 по иску открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (г. Вологда, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Аммофос" (г. Череповец Вологодской области, далее - общество) о взыскании 23 570 849 рублей 95 копеек задолженности, а также 3 079 948 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2008 с общества в пользу компании взыскано 23 570 849 рублей 95 копеек стоимости мощности в объеме превышения фактической величины мощности над заявленной (договорной) в ноябре, декабре 2007 года, а также 3 079 948 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление компании о взыскании судебных расходов удовлетворено, с общества в пользу компании взыскано 7 173 рубля 30 копеек судебных расходов.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения и постановления апелляционной инстанции общество просит их отменить, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на пропущенный процессуальный срок.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что заявление компании о взыскании судебных расходов, связанных с участием ее представителя в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы общества на решение от 22.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.2009, состоявшемся 22.07.2009, направлено 29.10.2010 и поступило в суд 02.11.2010.

Изменения, внесенные в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу 01.11.2010. Суд учел, что до указанной даты в Кодексе не был предусмотрен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и отклонил довод общества о пропуске компанией шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Довод заявителя о пропуске компанией шестимесячного процессуального срока со ссылкой на часть 2 статьи 112 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), не принимается.

Закон N 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010, до вступления его в силу срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен. Поэтому компания, направляя 29.10.2010 заявление о возмещении судебных расходов, не могла нарушить процессуальные сроки ввиду их отсутствия в Кодексе, и у судов не имелось оснований для установления такого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Однако на момент рассмотрения заявления компании о взыскании судебных расходов в судах первой и апелляционной инстанций указанное Постановление Пленума не было принято.

Ссылка на положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняется.

В приведенных заявителем положениях изложены рекомендации относительно применения процессуальных норм о порядке оспаривания сделок и о порядке привлечения к субсидиарной ответственности, что не имеет отношения к порядку рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А13-6822/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.12.2010 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА