ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N ВАС-6114/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (пр. Социалистический, д. 47, г. Барнаул, 656068) от
19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского
края от 23.03.2010 по делу N А03-15859/2009, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Торговая компания "Славянка" (ул.
Северо-Западная, д. 54, г. Барнаул, 656037) к Межрайонной инспекции ФНС России
N 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 28.07.2009 N
РА-0025-11,
к Управлению Федеральной налоговой службы
по Алтайскому краю о признании недействительным
решения по апелляционной жалобе от 09.10.2009,
при участии в деле в качестве третьего
лица: Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славянка"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю
(далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.07.2009 N
РА-0025-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения, к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о
признании недействительным решения от 09.10.2009, принятого по апелляционной жалобе общества.
Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным
решения инспекции. В остальной части в удовлетворении заявления отказано со
ссылкой на часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2011 принятые судебные акты
отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду,
связанному с применением обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость,
в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Алтайского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным
решения инспекции о доначислении обществу соответствующих сумм налога на
прибыль, пени и штрафа, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании
и применении норм права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
Основанием для
доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод
инспекции о нарушении обществом положений статей 169, 171, 172 и 252 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде неправомерного включения в
состав расходов по налогу на прибыль документально неподтвержденных затрат, а
также заявления в составе вычетов по налогу на добавленную сумм налога в
отсутствие соответствующих документов.
При рассмотрении
данного дела суды установили, что инспекция при проведении проверки произвела
расчет сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, используя документы, имеющиеся
в ее распоряжении (налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках общества,
сведения о движении средств по счетам налогоплательщика) и копий документов,
представленных отдельными контрагентами в рамках проведенных мероприятий
налогового контроля.
Оценив примененный
инспекцией метод расчета размера налоговых обязательств общества, суды пришли к
выводу, что инспекция в нарушение требований Кодекса не реализовала право,
предоставленное ей подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, и не произвела
исчисление налога на прибыль с использованием расчетного метода, используя не
только информацию о деятельности проверяемого общества, но и информацию о
деятельности аналогичных налогоплательщиков.
Неправильного применения норм права
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-15859/2009
Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Алтайского края от 23.03.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
М.Г.ЗОРИНА