ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N ВАС-5575/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Иванниковой Н.П., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Баташовой Екатерины Олеговны о пересмотре в порядке
надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
07.02.2011 по делу N А06-1475/2009 Арбитражного суда Астраханской области по иску индивидуального предпринимателя Зиборовой
Ю. Ю. к индивидуальному предпринимателю Баташовой Е
О. о взыскании 455 150 руб. задолженности по оплате субарендных
платежей по договору субаренды и 879 089 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца
привлечены собственники помещения - арендодатели Пунько О.И. и Подосинникова Л.Г.
Суд
установил:
в судебном
заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых
требований о взыскании задолженности по оплате субарендных
платежей и взыскании неустойки на требования о взыскании суммы неосновательного
обогащения 445 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 39 026 руб.
Суд удовлетворил
ходатайство истца в части взыскания неосновательного обогащения и рассмотрел
спор о взыскании неосновательного обогащения за использование нежилого
помещения в размере 445 150 руб. В части изменения требований на требования о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, так как
указанные требования являются новыми и должны быть заявлены в самостоятельном
иске.
Решением Арбитражного суда Астраханской
области от 27.11.2009 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 13.07.2010 отменено, взыскано с индивидуального предпринимателя Баташовой Е. О. в пользу индивидуального предпринимателя Зиборовой Ю. Ю. 445 150 руб. неосновательного обогащения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 07.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
Предприниматель Баташова
Е.О. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При исследовании в
соответствии со статьей 71 Кодекса доказательств и толковании по правилам
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий подписанного
сторонами договора субаренды от 01.04.2008 N 1 нежилого помещения площадью 500
кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская, д. 1, суды
установили, что договор является незаключенным, поскольку не согласовано
условие об объекте аренды.
Вместе с тем, установив факты передачи
истцом и использования ответчиком нежилым помещением, суды апелляционной и
кассационной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности ответчика
уплатить истцу денежные средства за пользование указанным имуществом на
основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А06-1475/2009
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО