ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5245/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гильмутдинова Георгия Закиевича от 01.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 по делу N А65-12406/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (г. Нижнекамск Республики Татарстан, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Гильмутдинову Г.З. (г. Нижнекамск Республики Татарстан, далее - предприниматель) о взыскании 200 760 рублей 90 копеек задолженности по договору от 01.01.2006 N 949-вс на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НБУ "Единый Расчетный Центр" (г. Нижнекамск Республики Татарстан).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.08.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и предпринимателем (абонент), действующим по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 21 по проспекту Химиков города Нижнекамск, на основании решения общего собрания от 15.11.2005 заключен договор от 01.01.2006 N 949-вс на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому предприниматель обязался оплачивать счета за оказание услуги.

Указывая на наличие за абонентом задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.10.2007 по 31.12.2008, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд проанализировал положения спорного договора и с учетом статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что спорный договор на отпуск хозяйственной питьевой воды и прием сточных вод заключен именно с предпринимателем, указанным в данном договоре в качестве абонента, поэтому он несет ответственность за неисполнение обязательств в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации как сторона договора, принявшая по нему обязательства.

Собственники жилых помещений в жилом доме не являются сторонами спорного договора, в связи с чем не могут отвечать по обязательствам, возникшим из названной сделки.

Довод предпринимателя о неправомерной ссылке суда апелляционной инстанции на условия иного договора, исследованного по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-22815/2008 не принимается. Суд кассационной инстанции, исследовав изложенные возражения, указал, что судом апелляционной инстанции самостоятельно оценен спорный договор и установлены тождественные условия этих договоров.

Ссылка заявителя на недействительность спорного договора в связи с его расторжением была предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и получила соответствующую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на другие судебные акты отклоняется ввиду того, что правильность применения судами норм процессуального и материального права по иным делам не входит в предмет рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12406/2010-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ