ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5205/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Банк Вологжанин" (далее - ЗАО "Банк Вологжанин") о пересмотре в порядке надзора определения от 30.09.2010 по делу N А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Банк Вологжанин" к предпринимателю Молокановой О.Н., предпринимателю Молоканову С.Н., закрытому акционерному обществу ПКП "Текстильпром", обществу с ограниченной ответственностью "НЕС-1803", Управлению Федеральной регистрационной службы по Вологодской области о признании недействительными сделок и записей о государственной регистрации прав.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009 первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Банк Вологжанин" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2011, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Обжалуя определение суда от 30.09.2010 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель - ЗАО "Банк Вологжанин" не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении заявления ЗАО "Банк Вологжанин" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 судом установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу заявитель указал на Постановление от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которое содержит разъяснение о том, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Выводы судов о том, что названное заявителем обстоятельство не может служить в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда от 28.04.2009, основано на положении пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Поскольку с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда от 28.04.2009 ЗАО "Банк Вологжанин" не обращалось, и им утрачена возможность обращения с таким заявлением ввиду пропуска предельно допустимого шестимесячного срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 292 АПК РФ, правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда от 28.04.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам не имелось.

Названное выше Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержит положения о придании его разъяснениям обратной силы, распространяемой на судебные акты, по которым утрачена возможность обжалования их в порядке надзора.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, которыми отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-10134/2008 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА