ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N ВАС-5359/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление производственного кооператива
"Крестьянско-фермерское хозяйство "Акъ-Къая"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 30.09.2010 по делу N А20-2558/2010, постановления Шестнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Кабардукова Кемала Мурадиновича (далее - предприниматель) к производственному
кооперативу "Крестьянско-фермерское хозяйство "Акъ-Къая"
(далее - производственный кооператив) о сносе самовольно возведенных строений,
расположенных в Чегемском районе Кабардино-Балкарская Республика, урочище Башты-Къыр-Хора: дома животновода
площадью 57 кв. м, здания коровника площадью 195,3 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Министерство по управлению государственным имуществом и земельными
ресурсами Кабардино-Балкарской Республики.
установила:
решением
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2010, оставленным
без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.03.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов производственный кооператив просит их
отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального
права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
Как установлено судом, 06.08.2007 между
предпринимателем и Министерством имущества Кабардино-Балкарской Республики заключен
договор N 44 аренды земельного участка, площадью 50 га, расположенного в
урочище "Башты-Къыр-Хора"
в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики.
На указанном земельном участке находились
построенные производственным кооперативом дом животноводов площадью 57 кв. м
(свидетельство о государственной регистрации права собственности N 07-АВ 032912
от 14.11.0208) и здание коровника площадью 195,3 кв. м (свидетельство о
государственной регистрации права собственности N 07-АВ 032911 от 14.11.2008).
Полагая, что указанные объекты являются
самовольными постройками и их расположение на
земельном участке предпринимателя препятствует ему использовать участок по
назначению, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с
положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое
имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в
порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без
получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением
градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее
право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать,
дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" собственник земельного участка,
субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо
лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки,
вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о
сносе самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество,
право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки,
наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о
его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в
данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права
собственности ответчика на самовольную постройку.
Вступившим в
законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от
14.03.2008 по делу N А20-3400/2007 признан недействительным (ничтожным) договор
от 07.06.2004 N 20 аренды вышеуказанного земельного участка, заключенный
администрацией Чегемского района с производственным кооперативом, в связи с
тем, что у администрации отсутствовало право распоряжаться земельным участком, суды
указали на отсутствие права выдачи разрешений относительно застройки этого
участка. Производственный кооператив был выселен
с территории спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2009 по делу N А20-804/2010 отказано в
удовлетворении иска производственного кооператива о признании недействительными
торгов от 31.07.2007 в части продажи предпринимателю права аренды спорного
участка, а также об обязании министерства заключить
договор аренды названного участка с производственным кооперативом.
Суды по этому делу
установили, что возведенные производственным кооперативом дом животноводов и
коровник являются самовольными постройками, так как отсутствует решение
собственника земли о выделении участка для строительства либо эксплуатации
объектов недвижимости, а регистрация права собственности на эти объекты
осуществлена 14.11.2008, то есть после вступления в законную силу решения суда
от 14.03.2008 по делу N А20-3400/2007, которым признан недействительным договор аренды.
Исследовав представленные в дело
доказательства, и учитывая обстоятельства, установленные судами при
рассмотрении вышеназванных дел, которые в силу положений статьи 69 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в повторном
доказывании при рассмотрении настоящего дела, суд удовлетворил требование
предпринимателя и обязал производственный кооператив снести самовольные
постройки.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А20-2558/2010
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 30.09.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА