ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-5460/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Чумакова Александра Владимировича от 06.04.2011
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан
от 08.07.2010 по делу N А65-4732/2010-СГ3-14, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2011 по тому же делу по
иску индивидуального предпринимателя Чумакова А. В. к индивидуальному
предпринимателю Благодарному А.В. о взыскании 821 235 руб. неосновательного
обогащения в солидарном порядке, 7000 руб. расходов на проведение экспертизы.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной
ответственностью "Литэкс", Назмутдинова И.Н.
Суд
установил:
истец просит взыскать 821 235 руб.
неосновательного обогащения в виде стоимости пристроя
(входного узла) к арендованному помещению, возведенного в период пользования
при согласии арендодателя Назмутдиновой И.Н.
Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010, оставленным без изменения
постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2010 и от 18.01.2011
соответственно, в иске отказано.
Индивидуальный предприниматель Чумаков
А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение
норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Пристрой (входной узел) к арендованному
помещению, возведенный в период пользования при согласии арендодателя Назмутдиновой И.Н., за которое заявитель просит взыскать
неосновательное обогащение, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от
03.07.2008 по делу N А65-4242/2007-СГ3-13 признан самовольной постройкой.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой
- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, в силу чего у лица, осуществившего самовольную постройку отсутствует право
требования стоимости самовольной постройки.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-4732/2010-СГ3-14
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 08.07.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 18.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ