ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-5306/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федеральной службы страхового надзора от
05.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-34897/10-119-179, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011 по тому же делу по
заявлению закрытого акционерного общества "Страховая группа
"Авангард-Гарант" (г. Москва) о признании недействительным Приказа
Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 105 "Об ограничении
действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая группа
"Авангард-Гарант".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010,
заявление ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" удовлетворено,
Приказ Федеральной службы страхового надзора от 04.03.2010 N 105 "Об
ограничении действия лицензии на осуществление страхования ЗАО "Страховая
группа "Авангард-Гарант" признан незаконным и отменен.
Принимая оспариваемые акты, суды первой и
апелляционной инстанций исходили из того, что на момент вынесения оспариваемого
Приказа, ограничивающего действия лицензии заявителя на страхование средств
наземного транспорта, требования предписания от 15.12.2009 N ИН2-03-04п/543-12936
обществом уже были исполнены надлежащим образом. В результате
принятия оспариваемого Приказа были нарушены права и законные интересы
общества, поскольку в силу части 5 статьи 32.6 Закона Российской Федерации
"Об организации страхового дела в Российской Федерации" это решение
повлекло за собой невозможность заключения заявителем договоров страхования по
отдельному виду страхования, договоров перестрахования, а также принятие
изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика по соответствующим
договорам.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 19.01.2011 оставил решение от 12.07.2010 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 без
изменения.
Заявитель (Федеральная служба страхового
надзора) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора,
ссылаясь на необъективное рассмотрение судами обстоятельств данного спора и
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и
процессуального права.
В частности, заявитель указывает на
неправильное применение судами положений пунктов 1 и 5 статьи 30 и пункта 4
статьи 32.6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в
Российской Федерации".
Кроме того, заявитель полагает, что суды
не дали надлежащей оценки тому факту, что страховщик и на сегодняшний день не
прекратил осуществлять деятельность с нарушением страхового законодательства.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1
статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В силу пункта 4 статьи 32.6 Закона
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской
Федерации" неисполнение предписания надлежащим образом или в установленный
срок является основанием для приостановления действия лицензии.
Из представленных материалов следует, что
общество не исполнило в срок предписание органа страхового надзора вследствие
оспаривания его в арбитражном суде. Между тем, на момент непосредственного
рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии обстоятельства,
послужившие основанием для вынесения предписания, были устранены страховщиком и повод для применения меры воздействия к
субъекту страхового дела отсутствовал, страхового дела нарушения.
К предмету данного дела об оспаривании
акта органа страхового надзора, вынесенного вследствие допущенного субъектом
страхового дела конкретного нарушения, последующие нарушения им страхового
законодательства не относятся, а значит не влияют на
существо судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-34897/10-119-179 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2011
отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ