ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-4682/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Усть-Покшеньгский
леспромхоз" (пос. Ясный, Пинежский р-н,
Архангельская обл.) от 14.03.2011 N 292 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010 по делу N А05-4306/2010,
постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 по тому же делу,
принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" к Агентству лесного и
охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - агентство) о возврате из
областного бюджета 2 795 157 руб. 05 коп. арендной платы, перечисленной в областной бюджет, из них: 1
367 483 руб. 16 коп. - по
договору аренды участков лесного фонда от 14.12.1999 за период с 12.06.2007 по
16.12.2007, 1 427 673 руб. 90 коп. - по договору аренды участка лесного фонда
от 12.01.2006 N 13 за период с 12.06.2007 по 17.12.2007.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской
области от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 принятые по делу судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных
актов общество с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский
леспромхоз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм
материального права.
Как установлено судами, Карпогорский лесхоз (правопредшественник
агентства, арендодатель) и открытое акционерное общество "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (правопредшественник
общества, арендатор) заключили договоры аренды участков лесного фонда от
14.12.1999 и от 12.01.2006 N 13.
Согласно пункту 5.5 договора от
14.12.1999 размер арендной платы пересматривается ежегодно, а также по
требованию одной из сторон в случае изменения централизованно установленных
ставок и определяется протоколом согласования арендной платы, являющимся
неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 2.3 договора от
12.01.2006 N 13 размер арендной платы определяется по соглашению сторон с
учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом
участке лесного фонда и состоит из действующих ставок платы за древесину,
отпускаемую на корню, и повышающего коэффициента. Действующие ставки платы за
древесину являются нижним пределом размера арендной платы. Размер повышающего
коэффициента определяется ежегодно по письменному соглашению сторон и зависит
от объема затрат лесопользователя на ведение лесного
хозяйства на арендованном участке, цен на лесопродукцию
и других экономических факторов.
Размер арендной платы на 2007 год по
спорным договорам указан в подписанных сторонами протоколах согласования
размера арендной платы и порядка ее внесения.
В спорный период общество производило
оплату аренды, исходя из порядка и размера, установленного протоколами.
В связи с введением в действие с
01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды участков
лесного фонда от 14.12.1999 переоформлен на договор аренды лесного участка от
17.12.2007 N 159; договор аренды участка лесного фонда от 12.01.2006 N 13 на
договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 160.
Полагая, что с 12.06.2007 и до момента
перезаключения спорных договоров общество не обязано вносить арендную плату в
областной бюджет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные по делу
документы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А05-4306/2010
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Архангельской области от 21.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА