ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N ВАС-3363/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление управления Федеральной антимонопольной службы по
Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010 по делу
N А25-68/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 по тому
же делу по иску управления Федеральной антимонопольной службы по
Карачаево-Черкесской Республике, г. Черкесск, к федеральному государственному
учреждению "Санаторий "Нарат" для
детей с родителями" Федерального медико-биологического агентства, г.
Теберда, обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль",
г. Лермонтов, обществу с ограниченной ответственностью "Интел", г.
Москва, об оспаривании размещенного заказа и признании недействительным
государственного контракта; и по встречному иску федерального
государственного учреждения "Санаторий "Нарат"
для детей с родителями" Федерального медико-биологического агентства
(далее - учреждение) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской
Республике (далее - управление) об оспаривании решения от 18.01.2010.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Строй-Ком".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда
Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010 в удовлетворении первоначальных
требований управления отказано. Встречные требования учреждения удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2010 решение от 11.06.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
права.
Исследовав представленную техническую
документацию, суды установили, что техническим заданием документации об
аукционе подлежащие выполнению работы определены как осуществление единого
непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции,
включающей в себя проектирование, выполнение строительных и монтажных работ,
установку элементов и оборудования пожарной безопасности, комплектацию
технологическим и инженерным оборудованием "под ключ".
Понятие "строительство объектов
"под ключ" раскрывается пунктом 1.2 Положения об организации
строительства объектов "Под ключ", утвержденного Постановлением
Госстроя СССР от 10.11.1989 N 147.
Оценив положения аукционной документации,
суды трех инстанций признали работы, выступающие комплексным предметом торгов,
связанными по значимым критериям (технологически и функционально) и сделали
вывод о том, что размещение заявленных работ в одном лоте не противоречит
законодательству о размещении заказов. Более того, объединение указанных работ
в один лот позволит не только обеспечить их качественное выполнение, но и
рационально расходовать бюджетные средства.
Суды пришли к выводу, что действия
учреждения не могут рассматриваться как нарушающие требования статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Доказательства необоснованного
ограничения доступа субъектов предпринимательской деятельности к участию в
аукционе антимонопольным органом не представлены.
Суды отклонили доводы управления о том,
что дополнение технического задания аукционной документации работами по
установке систем охранной сигнализации и видеонаблюдения с выводом данных и
видеоизображения на монитор охраны объекта означает изменение предмета
аукциона.
Суд установил, что действий со стороны ООО "Строй-Ком" и ООО "Комитет",
свидетельствующих об их намерении участвовать в аукционе (часть 1 статьи 8
Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ), совершено не было.
При таких обстоятельствах суд установил,
что правовых оснований для проведения управлением проверки не имелось, в связи с чем вынесенное по ее результатам решение
недействительно, как не соответствующее требованиям действующего
законодательства и нарушающее права и законные интересы участников аукциона.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А25-68/2010
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.06.2010, постановления
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2010
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА