ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-5009/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" (пр. Фрунзе, 38, г. Ярославль, 150022) (далее - общество "Аллегро") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010 по делу N А82-3595/2010-26, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по тому же делу по иску общества "Аллегро" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стройинвест" о взыскании 17 039 914 рублей неустойки по договору подряда от 14.12.2006 N 14/12 с 01.07.2008 по 28.01.2009 (с учетом уточнения требования).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Стройинвест" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Аллегро" 660 000 рублей неустойки и 72 379 рублей 65 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Аллегро" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, при отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суд не вправе был уменьшать неустойку ниже учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, размещенным в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.02.2011, определена правовая позиция, в соответствии с которой уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А82-3595/2010-26 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.06.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ