ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5320/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество) (ул.
Выборная, д. 201, г. Новосибирск, 630126) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010 по делу N
А45-12858/2010, постановления Седьмого
арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2011 по тому же делу по
иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"
к закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" о взыскании 96
292 рублей 79 копеек компенсации платы за пользование вагонами, перечисленной
перевозчику (ОАО "РЖД").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.08.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда первой
инстанции, ЗАО "Новосибирскэнерго" подало апелляционную жалобу.
В порядке, предусмотренном статьей 48
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
произвел процессуальную замену ответчика - ЗАО "Новосибирскэнерго" на
ОАО "Сибирская энергетическая компания" в связи с реорганизационными
мероприятиями.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 03.11.2010, подтвержденным судом кассационной инстанции,
решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество ссылается на неправильное применение норм
материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.
В июне 2009 года на станцию Новосибирск-Западный ЗСДЖ (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5) в адрес
грузополучателя - ЗАО "Новосибирскэнерго" поступили вагоны с углем,
принадлежащие перевозчику - ОАО "РЖД". Вагоны поданы на пути необщего
пользования, принадлежащие истцу, для разгрузки.
Вагоны после разгрузки возвращены на
железнодорожные выставочные пути с нарушением установленного срока.
За простой вагонов в соответствии с
ведомостями подачи и уборки вагонов истец перечислил ОАО "РЖД" плату
за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.
ЗАО "Новосибирскэнерго"
компенсировало истцу плату за пользование вагонами не в полном объеме.
Задолженность составила 96 292 рубля 76 копеек.
Письмо истца от 21.05.2010 N 557 о
погашении задолженности по компенсации платы за пользование вагонами ЗАО "Новосибирсэкэнерго" оставило без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили
основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя
исковое требование, суды исходили из того, что поскольку правоотношения по
порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением
сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих
обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за
пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации (далее - Устав), ЗАО "Новосибирскэнерго" обязано
выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава, в полном объеме.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Довод заявителя о необходимости
установления вины ЗАО "Новосибирскэнерго" в нарушении сроков
возвращения вагонов на выставочные пути при взыскании компенсации по основаниям
статьи 62 Устава был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный.
Вина подлежит установлению при невыполнении договорных обязательств либо при
причинении вреда. Поскольку правоотношения сторон по подаче и уборке вагонов
договором не определены, применяются положения статьи 62 Устава, которые не
предусматривают как обстоятельство выплаты компенсации владельцу пути необщего
пользования платы за пользование вагонами наличие вины грузополучателя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-12858/2010
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2010,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
09.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА