ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5142/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Козырь О.М. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010 по делу N А35-4801/09-С16, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 по тому же делу

по иску Комитета по управлению имуществом Курской области (город Курск) (далее - КУИ Курской области) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска (город Курск) и областному государственному унитарному предприятию "Совхоз декоративные культуры" (город Курск) (далее - ОГУП "Совхоз декоративные культуры")

о признании права государственной собственности Курской области на следующее имущество, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гагарина:

- тепличный комбинат, литер В, общей площадью 850,2 кв. м, 1992 г. постройки;

- теплицу, литер В1, общей площадью 1.505,6 кв. м, 1992 г. постройки;

- теплицу, литер В2, общей площадью 1.509,2 кв. м, 1992 г. постройки;

- теплицу, литер В3, общей площадью 1 491,5 кв. м, 1992 г. постройки;

- теплицу, литер В4, общей площадью 1.500,2 кв. м, 1992 г. постройки;

- кабельную линию 0,4 кВ, литер N 1, общей протяженностью 29,9 м, 2000 г. ввода в эксплуатацию.

Третье лицо - Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области) - заявило самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество и истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП "Совхоз декоративные культуры", возвратив по акту приема-передачи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, закрытое акционерное общество "Трикотажный комбинат "Сейм" (далее - ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011, иск КУИ Курской области удовлетворен, в удовлетворении самостоятельных требований ТУ Росимущества в Курской области отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ТУ Росимущества в Курской области ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, в ходе приватизации государственного предприятия "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм" (далее - ГП "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм"), осуществленной в 1992 году, было создано акционерное общество "Трикотажный комбинат "Сейм".

ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" является единственным учредителем ООО "Глория" и при его создании внесло в уставный капитал общества имущество (основные средства) на сумму 451.163 рублей.

Во исполнение государственного контракта от 25.02.2005 N 3Г, заключенного по итогам проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства Курской области конкурса, 25.04.2005 между Комитетом строительства и стройиндустрии Курской области, Комитетом ЖКХ Курской области и ООО "Глория" (продавец) был заключен договор N 47 купли-продажи имущественного комплекса общей площадью 6.900 кв. м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гагарина, д. 28, общей стоимостью 2.200.000 рублей.

По акту приема-передачи указанное имущество передано Комитету ЖКХ Курской области и оплачено последним за счет средств областного бюджета.

Решением КУИ Курской области от 13.03.2006 N 02-22/209 спорное имущество принято в государственную собственность Курской области и закреплено за ОГУП "Совхоз декоративные культуры" на праве хозяйственного ведения.

ООО "Глория" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 05.10.2006.

В 2007 году по результатам технической инвентаризации приобретенного имущества объектам были присвоены следующие характеристики: тепличный комбинат, литер В, общей площадью 850,2 кв. м; теплица, литер В1, общей площадью 1.505,6 кв. м; теплица, литер В2, общей площадью 1.509,2 кв. м; теплица, литер В3, общей площадью 1.491,5 кв. м; теплица, литер В4, общей площадью 1.500,2 кв. м; кабельная линия 0,4 кВ, литер N 1, общей протяженностью 29,9 м.

КУИ Курской области, ссылаясь на то, что право собственности продавца - ООО "Глория" на названное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а само общество ликвидировано, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество ввиду отсутствия иной возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

ТУ Росимущества в Курской области, полагая, что спорное имущество относится к федеральной собственности Российской Федерации, поскольку оно отсутствует в акте оценки стоимости имущества на 1991 год - приложении к Плану приватизации государственного предприятия "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм", заявило самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество и об истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП "Совхоз декоративные культуры".

Удовлетворяя иск КУИ Курской области, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование факта возникновения у субъекта Российской Федерации - Курской области права собственности на спорное имущество истец сослался на приобретение данного имущества по договору купли-продажи от 25.04.2005 N 47, заключенному с ООО "Глория".

Указанный договор сторонами исполнен: имущество передано от продавца покупателю и оплачено покупателем в соответствии с условиями договора.

На момент заключения договора право собственности ООО "Глория" на отчуждаемое имущество зарегистрировано не было.

Спорное имущество было внесено ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" в уставный капитал ООО "Глория" при его создании в 1998 году до создания на территории Курской области учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности ООО "Глория" на данное имущество признается юридически действительным, несмотря на отсутствие его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "Глория" было ликвидировано 05.10.2006 и истец не успел до ликвидации продавца зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты недвижимости, суд пришел к выводу о том, что иск КУИ Курской области о признании права государственной собственности Курской области на спорное имущество подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении самостоятельных требований ТУ Росимущества в Курской области о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество и истребовании его из незаконного владения КУИ Курской области и ОГУП "Совхоз декоративные культуры", суд руководствовался следующим.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в Курской области сослалось на то, что спорные объекты недвижимости были построены до приватизации ГП "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм" и не вошли в план его приватизации, а, следовательно, остались в федеральной собственности и не могли быть внесены ЗАО "Трикотажный комбинат "Сейм" в уставный капитал ООО "Глория".

В подтверждение данного обстоятельства ТУ Росимущества в Курской области представило топографический план территории ГП "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм".

Данный топографический снимок Курскгеодезии не принят судом во внимание в качестве надлежащего доказательства существования спорных объектов недвижимости на момент приватизации ГП "Курская арендная промышленно - торговая фирма "Сейм", поскольку на снимке указано, что съемка 1980 года была обновлена в 1992 году (Роскартография 1994 года).

Суд также учел письмо Курскгеодезии от 29.04.2010 N 5/99 о невозможности по имеющимся у них картографическим материалам определить год постройки теплиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности доводов ТУ Росимущества в Курской области.

Основания, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат расширенному толкованию.

Оценка или переоценка доказательств по делу, равно как и установление новых обстоятельств не относятся к указанным в названной норме основаниям, по которым судебный акт может быть пересмотрен Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-4801/09-С16 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 28.05.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА