ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4744/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России от 10.03.2011 N 413 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2010 по делу N А04-1840/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Благовещенск, далее - общество) к Федеральному государственному учреждению "Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (г. Свободный, далее - Свободненская КЭЧ, учреждение), Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании 26 532 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 06.04.2010 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены, со Свободненской КЭЧ, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца взыскано 24 924 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (гарантирующий поставщик) и Свободненской КЭЧ (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 01.01.2009 N СВООЭ1000087, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а государственный заказчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Указывая, что Свободненская КЭЧ в рамках указанного государственного контракта не произвела своевременную оплату потребленной в декабре 2009 года электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что в декабре 2009 года общество поставило Свободненской КЭЧ электроэнергию и предъявило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2009 N СВОО029812-1000087 на сумму 1 729 442 рубля 46 копеек, которая оплачена с нарушением установленного срока.

Установив факт просрочки исполнения Свободненской КЭЧ денежного обязательства и отсутствие оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суды привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Минобороны России.

Доводы заявителя о неприменении судами положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" со ссылкой на Приложение N 3 к нему об обязанности производить оплату потребленной электроэнергии в пределах средств, доведенных до него главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств являются несостоятельными. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представлено.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1840/2010 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ