ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4619/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Воронежа "Водоканал Воронежа" от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 по делу N А14-19289/2009-610/31 Арбитражного суда Воронежской области по иску товарищества собственников жилья "Хользунова-3" (г. Воронеж, далее - товарищество) к муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, далее - предприятие) об урегулировании разногласий по договору от 07.10.2009 N 6760 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) по ряду пунктов, в том числе 3.1.3 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 09.07.2010 суд обязал предприятие заключить с товариществом договор на водоснабжение и водоотведение с изложением спорных пунктов договора в редакции товарищества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции в части принятия пункта 3.1.3 в редакции товарищества отменено. Суд обязал предприятие заключить с товариществом договор на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета), изложив пункт 3.1.3 в предложенной предприятием редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) водопроводных сетей Поставщика с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов не менее 1,0 атм., в остальные часы не менее 0,5 атм.".

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 решение судов первой и апелляционной инстанций отменено в части редакции пункта 3.1.3 договора, указанный пункт изложен в следующей редакции: "Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения в точке поставки в многоквартирных домах (на вводе) абонента согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в выходе за пределы заявленных исковых требований.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между товариществом и предприятием при заключении договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) от 07.10.2009 N 6760 возникли разногласия по ряду пунктов, в том числе 3.1.3, что явилось основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятая судами формулировка пункта 3.1.3 договора от 07.10.2009 N 6760 противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденным Госстроем России 01.01.2004, и пришел к выводу об изложении пункта 3.1.3 договора в соответствии с требованиями к наружным системам водоснабжения, установленными строительными нормами и правилами 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123.

Суд указал, что обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом в том случае, если в составе общего имущества жилого дома имеются насосы и электромоторы, используемые для изменения давления в трубах жилого дома. Между тем, при подключении спорных домов к системе водопроводно-канализационного хозяйства предусматривалось, что насосы и электромоторы для регулирования давления воды в указанных домах будут установлены на подстанциях теплоснабжающей организации.

Довод заявителя о выходе суда кассационной инстанции за пределы заявленных требований основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку действующие нормы по системам водоснабжения, установленные уполномоченным органом, подлежат применению сторонами независимо от включения таковых в условие договора.

Доводы предприятия о необоснованном переложении на него ответственности по регулированию давления воды свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-19289/2009-610/31 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ