ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4546/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", с. Нижнеленинское о пересмотре в порядке надзора решения от 25.05.2010 по делу N А16-302/2010-9 Арбитражного суда Еврейской автономной области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", с. Нижнеленинское (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ленинский район", с. Ленинское (далее - комитет) о признании незаконным отказа комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений: накопителя транспорта, контрольно-пропускного пункта для грузовых автомобилей (Литер В), пассажирского пропускного пункта (Литер Б), расположенных по адресу: Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Нижнеленинское, порт Нижнеленинский, 235 км по реке Амур от г. Хабаровска, изложенного в письме от 11.02.2010 N 1173; об обязании принять решение об условиях приватизации указанных нежилых помещений и направить в адрес общества решение и предложение о заключении договора купли-продажи с проектом указанного договора. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации, Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным упомянутый отказ комитета, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанные судебные акты, общество просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имеются условия для реализации преимущественного права выкупа спорных объектов в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ; Закон).

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, которое находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество 12.11.2009 обратилось в Администрацию Ленинского муниципального района ЕАО с заявлением о реализации на основании статей 3, 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ссылаясь на наличие договоров аренды от 20.12.2005, 20.04.2006, 06.12.2006, 30.10.2007.

Письмом от 11.02.2010 N 1173 комитет отказал в удовлетворении заявления в связи с необходимостью решения вопроса по земельным участкам под объектами, которые находятся в собственности Российской Федерации, указав также на то, что переданные по договору объекты составляют единый производственный комплекс по обслуживанию работы речного порта и могут быть включены в план приватизации на 2010 год единым комплексом, разделение которого может привести к сбою работы порта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды признали незаконным отказ комитета в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по указанному основанию, не предусмотренному положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Вместе с тем, судами установлено, что по надлежаще оформленному договору аренды от 30.10.2007 спорное имущество находилось у общества менее срока, предусмотренного статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как право муниципальной собственности на него было признано за муниципальным образованием лишь в 2007 году, и оно до момента государственной регистрации права собственности не имело права распоряжаться этим имуществом. В связи с названным обстоятельством суды признали, что ранее заключенные (в 2005-2006 годах) договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, и для реализации обществом права на выкуп арендуемого имущества на день обращения отсутствовала совокупность предусмотренных Законом условий.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, и выводы судов соответствуют законодательству и разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А16-302/2010-9 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ