ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4291/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров Сервис", г. Южно-Сахалинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2010 по делу N А59-7009/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", г. Шахтерск, о взыскании 2 592 650 руб. долга по договору подряда N 02/09 от 11.01.2009.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров Сервис" о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи нарушением заявителем требований, содержащихся в части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Город Мастеров Сервис" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указало, что устранило обстоятельства, послужившие основанием для возвращения его первоначального заявления.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.

Ненадлежащее оформление первоначального заявления, приведшее к его возврату, является обстоятельством, зависящим от самого заявителя, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Ссылка на проверку полномочий В.Д.Варламова при рассмотрении дела судами неосновательна, поскольку, как следует из судебных актов В.Д.Варламов в судебных заседаниях не участвовал (первоначальное и настоящее заявление подписаны В.И.Варламовым, полномочия которого судами также не проверялись).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров Сервис", г. Южно-Сахалинск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.05.2010 по делу N А59-7009/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ