ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4478/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы от 09.03.2011 N 4-14-4829/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.07.2010 по делу N А41-22400/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Правительства Москвы к открытому акционерному обществу "Электростальский завод тяжелого машиностроения" (далее - завод) о взыскании убытков в размере 634 041 900 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены: казенное предприятие города Москвы "Спортивный комплекс "Крылатское", Департамент экономической политики и развития города Москвы, Департамент городского заказа капитального строительства города Москвы, ОАО "Москапстрой", ЗАО "Ассоциация "Сталькон", ООО "Торгово-финансовый дом "ЭЗТМ", ООО "Торговый дом "ЭЗТМ", ЗАО "Моспромстрой", ГУП МНИИП "Моспроект-4".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2010, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2010 ранее состоявшихся судебных актов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении искового требования отказано.

Решение от 30.07.2010 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 решение от 30.07.2010 и постановление от 14.10.2010 оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды пришли к выводу о недоказанности условий для применения ответственности вследствие причинения вреда.

Заявитель (Правительство Москвы) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 1095, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на нарушение интересов города Москвы как публично-правового образования в связи с причинением ущерба имуществу, находящемуся в собственности города Москвы и предназначенному для использования в общественных целях.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исковое требование основано на обязательстве, которое Правительство Москвы считает возникшим вследствие причинения заводом вреда.

Между тем суды установили, что обязательство по строительству комплекса, включающее производство строительных работ и поставку материалов надлежащего качества, возникли из государственного контракта от 18.03.2003.

Следовательно, к данным правоотношениям, возникшим в связи с поставкой на строительство комплекса некачественного материала, послужившего причиной повреждения комплекса и возникновения расходов на устранение повреждения, суды обоснованно не применили нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.

Завод не является участником названного контракта. Требования к нему как к поставщику некачественного материала для строительства комплекса не могут быть удовлетворены на основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эта норма применяется только в случае приобретения юридическим лицом товара в собственных потребительских целях, тогда как спортивный комплекс создан и используется не в собственных целях Правительства Москвы как юридического лица.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права и публичных интересов не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-22400/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ