ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-1590/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геолого-геофизическая компания", г. Томск, от 20.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.07.2010 по делу N А67-2826/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КАТойл-ГЕОДАТА", г. Когалым, к обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-геофизическая компания", г. Томск, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтрой", г. Новосибирск, о признании недействительным договора об уступке права требования.

Суд

 

установил:

 

ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Геолого-геофизическая компания" и ООО "ЭкоСтрой" о признании недействительным договора об уступке права требования от 19.11.2009 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение от 05.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Судом установлено, что ООО "ЭкоСтрой" (цедент) и ООО "Геолого-геофизическая компания" (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования кредитора от 19.11.2009, согласно условиям которого ООО "Геолого-геофизическая компания" приобрело право требования на получение денежных средств от ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" в размере 7 000 000 рублей, представляющих собой задолженность ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" перед ООО "ЭкоСтрой" по договору на проведение строительных работ от 30.11.2007 без номера.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 07.12.2009 к договору уступки права требования стороны установили, что указанная в договоре уступки права требования ссылка на договор на проведение строительных работ от 30.11.2007 без номера указана ошибочно.

Пунктом 3 дополнительного соглашения стороны уточнили обязательство, переданное по договору уступки права требования, указав, что цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательства ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" по договору N 77ДС на производство строительных работ от 30.11.2007, по справке N 1 о стоимости выполненных работ от 30.11.2007 (ф. КС-3), по акту о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2007 (ф. КС-2), по счету-фактуре N 1586 от 30.11.2007 всего на сумму 2 000 000 руб.; по справке N 2 о стоимости выполненных работ от 05.12.2007 (ф. КС-3), по акту о приемке выполненных работ N 2 от 05.12.2007 (ф. КС-2), по счету-фактуре N 1607 от 05.12.2007 всего на сумму 5 000 000 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" уведомлено письмами от 04.12.2009, от 07.12.2009, от 10.12.2009.

В претензии от 18.02.2010 N Ю/К-1 ООО "Геолого-геофизическая компания" предложила ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" оплатить задолженность, возникшую на основании договора об уступке права требования кредитора от 19.11.2009 и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" предъявлены необоснованные требования по уплате несуществующего долга, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Решением от 29.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-20990/2009 установлено, что договор подряда от 30.11.2007 между ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" и ООО "ЭкоСтрой" является заключенным. В связи с невыполнением работ по данному договору, истечением срока их выполнения, отказом ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" в августе 2009 года от договора, судом с ООО "ЭкоСтрой" в пользу ООО "КАТойл-ГЕОДАТА" взыскано 3 000 000 руб. предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив и оценив представленные доказательства, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делу N А45-20990/2009, суд, исковые требования удовлетворил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу и материалы дела N А67-2826/2010, истребованного из Арбитражного суда Томской области, не находит названных оснований.

Заявитель ссылается на обстоятельства дела и доказательства, которые, по его мнению, опровергают выводы судов, между тем оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу к компетенции суда надзорной инстанции не относятся.

Государственная пошлина, оплаченная ООО "Геолого-геофизическая компания" по платежному поручению от 20.01.2011 N 84 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А67-2826/2010 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геолого-геофизическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2011 N 84.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА