ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-1444/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главы города Ставрополя от 19.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 по делу N А63-4172/2009,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Золотой краб" (г. Ставрополь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации города Ставрополя о признании недействующим пункта 2 постановления главы города Ставрополя от 13.04.2009 N 1097 "Об определении территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема продукции на территории города Ставрополя" в части указания городского парка культуры и отдыха "Победы" (г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111) в числе мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности.

К участию в деле привлечены Комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, Правительство Ставропольского края, Комитет Ставропольского края по торговле и лицензированию отдельных видов деятельности, потребительское общество "Ставропольские парки культуры и отдыха", некоммерческое учреждение культуры "Ставропольские парки культуры и отдыха", Глава города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2009 заявленное требование общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2009 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 пункт 2 постановления главы города Ставрополя от 13.04.2009 N 1097 "Об определении территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема продукции на территории города Ставрополя" в части указания городского парка культуры и отдыха "Победы" (г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 111) в числе мест массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности признан недействующим.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.10.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора, Глава города Ставрополя ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из конкретных обстоятельств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А63-4172/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ