ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4713/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-НН" (г. Нижний Новгород; далее - общество) от 11.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-44845/2009-2-1040 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД-НН" к администрации Нижнего Новгорода о взыскании стоимости трехкомнатной квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 28.02.1996 N СП 1122/259-25 (К-13 от 16.09.1996) площадью 85,7 квадратного метра в сумме 2 828 100 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что судебные инстанции по-разному определен момент окончания течения срока исковой давности, считает, что срок им пропущен не был. Стороны спорного договора, подписав дополнительное соглашение, исключили установление какого-либо срока, в течение которого должна быть произведена уступка права требования спорной квартиры. Договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Общество указывает на то что, оно свои обязательства выполнило в полном объеме в 2009 году, с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды установили истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций на основании исследования и оценки условий спорного договора и сложившихся отношений между сторонами, применив положения пункта 2 статьи 200, пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской федерации, пришли к выводу, что обществом требование об исполнении администрацией обязательства по уступке спорной квартиры, срок исполнения которого сторонами в договоре не был определен, направлено в 2001 году, соответственно на момент предъявления иска в арбитражный суд (23.12.2009), срок исковой давности по предъявленному требованию истек.

Доказательств перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом не было представлено.

Учитывая изложенное, доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-44845/2009-2-1040 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА