ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4685/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (г. Курск; далее - общество "Комбинат строительных материалов и работ", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-2026/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский домостроительный комбинат" (далее - общество "Октябрьский домостроительный комбинат") о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве N 1/ДСК в размере 34 273 192 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Комбинат строительных материалов и работ" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Общество не согласно с выводами судов о том, что спорный договор участия в долевом строительстве, заключенный обществом "Комбинат строительных материалов и работ" (застройщик) и обществом "Октябрьский домостроительный комбинат" (участник долевого строительства), был расторгнут и обязательства сторон по нему прекратились. Также заявитель указывает на то, что судами не учтено, что в результате уступки обществом "Октябрьский домостроительный комбинат" части своих имущественных прав по спорному договору физическим лицам, в договоре образовалась множественность лиц на стороне участника долевого строительства.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что по другому делу суд посчитал спорный договор не расторгнутым.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности по спорному договору, суды исходили из того, что в результате одностороннего отказа общества (застройщика) от исполнения спорного договора в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 5 и статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), спорный договор расторгнут, и соответственно, обязательства сторон прекратились (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, в ходе судебного разбирательства общество в обоснование своей позиции о том, что спорный договор не был расторгнут, не приводило доводы, на которые оно ссылается в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Те же доводы, которые общество приводило в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены и отклонены судами.

Кроме того доводы заявителя о том, что по другому делу суды не признали спорный договор расторгнутым, отклоняется, поскольку как следует из приложенного заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А35-6775/2010, а также информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окончательный судебный акт по указанному делу не принят, судом обстоятельства, связанные с расторжением договора не установлены и соответствующие выводы не сделаны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-2026/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 16.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА