ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4584/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Хабаровского муниципального района от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2010 по делу N А73-792/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску Федерального государственного учреждения "Анастасьевская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (г. Хабаровск, далее - Анастасьевская КЭЧ) к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа" (с. Таежное, далее - учреждение), муниципальному образованию "Хабаровский муниципальный район" в лице администрации, Российской Федерации в лице Минобороны России о взыскании 5 893 530 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой оказанных в период с 27.06.2007 по 30.11.2009 услуг по теплоснабжению и услуг по водоснабжению за период с 27.06.2007 по 31.12.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.07.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены: с учреждения взыскано 2 881 359 рублей 21 копейка, в остальной части иска отказано. Суд указал на необходимость взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности при их недостаточности у учреждения - с администрации Хабаровского муниципального района за счет средств муниципальной казны. В удовлетворении иска к Минобороны России отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация Хабаровского муниципального района просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что школа расположена в закрытом военном городке. Здание школы является федеральной собственностью и распоряжением Министерства обороны Российской Федерации от 03.02.2004 N 457-р закреплено на праве оперативного управления и стоит на учете и балансе Анастасьевской КЭЧ.

Здание школы на основании договора от 04.02.2004, заключенного между Минобороны России и администрацией Хабаровского муниципального района, предоставлено в безвозмездное пользование учреждению. По условию этого договора Минобороны России самостоятельно несет расходы по коммунальным услугам.

Эксплуатация здания школы и потребление коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение), предоставляемых Анастасьевской КЭЧ, осуществлялось учреждением.

Неоплата указанных потребленных коммунальных услуг послужила основанием для обращения Анастасьевская КЭЧ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего спора суды с учетом положений статей 124, 125, 167, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, согласно которому полномочия по распоряжению государственным имуществом были делегированы Минимущества России, признали договор от 04.02.2004 ничтожным.

Установив факт бездоговорного оказания Анастасьевской КЭЧ в спорный период коммунальных услуг учреждению, и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании неосновательного обогащения.

Суды, руководствуясь статьями 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска за счет учреждения, а при недостаточности у него денежных средств для погашения задолженности - взыскании в субсидиарном порядке с собственника имущества учреждения - муниципального образования за счет средств муниципальной казны.

Расчет суммы неосновательного обогащения судами проверен, из предъявленных ко взысканию сумм исключены расходы по отоплению помещений гаража, подвала. Объем оказанных коммунальных услуг исчислен из фактически занимаемой школой площади здания, согласно техническому паспорту. Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, утвержденных уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что учреждение не является собственником энергопринимающих устройств, поэтому потребителем коммунальных услуг является Минобороны России, которое и должно их оплачивать, отклоняется. Учреждение являлось фактическим владельцем здания школы и энергопринимающих устройств. Суды указали, что в данном случае было заявлено требование о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по которому входит непосредственное установление факта получения обогащения в виде неоплаты фактически полученных учреждением коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на необоснованное признание договора от 04.02.2004 ничтожным в полном объеме и на возможность подтверждения его условия, возлагающего на Минобороны России обязанность нести расходы на содержание и обслуживание помещения школы, отклоняется, поскольку учреждение являлось фактическим пользователем помещений школы и коммунальных услуг.

Доводы заявителя о том, что школа занимает меньшую площадь помещения направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А73-792/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ