ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4568/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домтехсервис ЖБИ-3" от 18.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2010 по делу N А08-1738/2009-30-3, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белрегионтеплоэнерго" (г. Строитель Белгородской области, далее - общество "Белрегионтеплоэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Домтехсервис ЖБИ-3" (г. Строитель Белгородской области, далее - общество "Домтехсервис ЖБИ-3") о взыскании 6 905 210 рублей 70 копеек долга за потребленную в период с 01.11.2008 по 31.03.2010 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 231 (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.06.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 432, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и исходили из наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потребленной в спорный период тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Домтехсервис ЖБИ-3" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что договор от 01.01.2008 N 231 является незаключенным, поскольку при его подписании (с учетом протоколов разногласий) не был согласован предмет договора, режим потребления энергии, цена и порядок расчетов за тепловую энергию. Стороны не обращались в арбитражный суд с требованиями об урегулировании разногласий по указанному договору.

В период с 01.11.2008 по 31.03.2010 истец (энергоснабжающая организация) подал через присоединенную сеть тепловую энергию до границы разграничения балансовой принадлежности, определенной в приложении N 1 к проекту договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 231, применив при расчете тариф на тепловую энергию, установленный для населения уполномоченным органом. Общество "Домтехсервис ЖБИ-3" произвел частичную оплату полученной и потребленной тепловой энергии.

Указывая, что стоимость фактически поставленной тепловой энергии оплачена ответчиком не полностью, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что стороны не состоят в отношениях по поставке горячей воды. Общество "Домтехсервис ЖБИ-3" является коммунальным предприятием, осуществляющим самостоятельную деятельность по производству горячей воды с использованием поставляемой истцом тепловой энергии. Горячую воду ответчик посредством центрального теплового пункта доводит до потребителей - граждан, проживающих в обслуживаемых им жилых домах, в виде коммунальной услуги - отопление и горячее водоснабжение.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем ответчик обязан оплатить полученную от истца тепловую энергию по тарифам, установленным уполномоченным государственным органом.

Доводы заявителя о переплате отклоняются, поскольку из содержания судебных актов следует, что стороны от составления акта сверки расчетов уклонились. Расчет истца документально ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя на нарушение процессуальных норм, выразившееся в одновременном изменении предмета и основания иска, отклоняется. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что на протяжении всего рассмотрения дела предмет иска - взыскание задолженности за отпущенную тепловую энергию, не менялся. Суды, установив, что спорный договор является незаключенным, правомерно применили нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-1738/2009-30-3 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ