ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.П. Иванниковой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ЖКХ Белокатайское" (для Дремина И.А., ул. Солянка, д. 1/2, стр. 2, кв. 22, г. Москва, 109028) от 25.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по делу N А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд

 

установил:

 

Сельское поселение Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (котельной) от 21.10.2009, заключенного между МУП "ЖКХ" (далее - должник) и ООО "ЖКХ "Белокатайское" в рамках дела о банкротстве должника и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

Решением этого суда от 22.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 это решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из приложенных к заявлению материалов усматривается, что оспариваемый договор заключен сторонами в процедуре конкурсного производства открытого в отношении должника решением суда от 16.04.2007 по делу N А07-17128/2006 по результатам проведенного конкурсным управляющим аукциона.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что имущество должника, отчужденное по спорному договору, является социально значимым объектом и реализовано конкурсным управляющим с нарушением порядка, установленного пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия у истца заинтересованности на обращение с настоящим иском, поскольку последний не обосновал и не представил доказательств такого интереса.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорная сделка противоречит положениям статьи 132 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы истца, поскольку установил что, реализованное по спорному договору имущество должника является социально значимым объектом, в связи с чем его продажа должна была быть осуществлена в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи Закона, путем проведения торгов в форме конкурса, а не аукциона. Эти выводы суда сделаны с учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении другого дела (N А07-23813/2009).

Выявив допущенные при совершении оспариваемой сделки нарушения Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение, принятое судом первой инстанции, признал оспариваемую сделку недействительной и применил последствия ее недействительности.

С этой позицией согласился и суд кассационной инстанций, подтвердив законность постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-9356/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ