ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4466/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей В.А. Лобко, И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Барнаульский Мясокомбинат" от 24.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2010 по делу N А03-17495/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РИКИ" (634034, г. Томск, ул. Косарева, д. 29"а"; далее - общество "РИКИ") к обществу с ограниченной ответственностью "Аграрная группа - Барнаульский Мясокомбинат" (656922, г. Барнаул, ул. Попова, 189; далее - мясокомбинат) о взыскании 5 716 832 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды имущества от 01.09.2008 N 82 за период с 01.09.2008 по 10.12.2008 и 417 638 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мясокомбинат предъявил встречный иск о признании договора аренды имущества от 01.09.2008 N 82 недействительным.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.05.2010 исковые требования общества "РИКИ" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.12.2010 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора мясокомбинат ссылается на неправильное применение судами статей 167, 168, 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащую оценку представленных сторонами доказательств.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 01.09.2008 N 82, по условиям которого общество "РИКИ" передало мясокомбинату во временное владение и пользование имущество, указанное в актах инвентаризации от 16 - 18.07.2008 N 3-9, П/2, 11/3, 12, 13, 14/1, 14/2, 14/3, 15 - 19, 22.

Согласно разделу 2 договора арендная плата установлена в размере 1 720 600 рублей в месяц и должна вноситься арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику во владение и пользование имущество по акту приема-передачи от 01.09.2008. Договор аренды действовал между сторонами с момента его подписания и до 10.12.2008, после чего арендованное имуществом было возвращено мясокомбинатом обществу "РИКИ".

Однако мясокомбинат обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом не исполнил, что послужило основанием для предъявления иска.

Обращаясь со встречным иском, мясокомбинат сослался на несоответствие договора аренды положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, обращаясь с иском о взыскании арендной платы, общество "РИКИ" представило документы, подтверждающие факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика, а также соответствие данного имущества условиям договора аренды. В то же время мясокомбинат доказательств внесения арендной платы за период пользования имуществом не представил.

Доводы мясокомбината о недействительности договора аренды имущества от 01.09.2008 N 82 также были предметом рассмотрения судов трех инстанций с учетом фактических обстоятельств спора и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А03-17495/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Ю.ВАЛЯВИНА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ