ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5045/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа" (392000 г. Тамбов, ул. Советская/Интернациональная, 108/8) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 по делу N А64-1061/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по тому же делу по иску Территориального управления государственным имуществом в Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Европа" об изменении пунктов 3.1, 3.3, 5 договора аренды от 01.09.1997 N 209.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010 внесены изменения в пункты 3.1, 3.3 договора аренды. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 решение суда первой инстанции от 25.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.09.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.09.1997 года между Комитетом по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО кафе "Лель" (в настоящее время в связи с переименованием - ООО "Ресторан "Европа", арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 285,2 кв. м, расположенных по адресу: ул. Советская, 108, г. Тамбов, сроком действия с 01.01.1997 по 31.12.2000.

Дополнительными соглашениями к договору с 16.05.1997 сторонами увеличена площадь арендуемых помещений до 408,5 кв. м; с 01.10.1998 установлен размер арендной платы 6 577 рублей 54 копейки в месяц; в 1999 году продлен срок действия договора аренды до 31.12.2046.

В связи с возражениями ответчика относительно внесения изменений в договор аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

Арендодателем предлагалось установить в пункте 3.1 договора ежемесячную арендную плату в размере 138 423 рубля 65 копеек без учета НДС с 01.01.2010; пунктом 3.3 определить, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца; дополнить пункт 5 подпунктом 5.4, предусматривающим, что в одностороннем порядке договор аренды расторгается арендодателем в случае несоблюдения арендатором установленных законодательством Российской Федерации требований к безопасности федерального недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды

Судами установлено, что пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы по требованию любой из сторон договора при изменении цен и тарифов и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами, ранее согласованная сторонами арендная плата определялась в соответствии с Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 N 396-р.

Приказом Минэкономразвития России от 30.11.2009 N 497 Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 30.04.1998 N 396-р и Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.05.1999 N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" признаны не подлежащими применению.

В этой связи, учитывая условия договора аренды, положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также содержащиеся в отчете независимого оценщика N 24-09 от 18.09.2009 данные об оценке рыночной величины арендной платы занимаемых ответчиком помещений, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части внесения изменений в пункт 3.1 (по размеру арендной платы) и пункт 3.3 договора аренды.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-1061/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ