ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5027/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Воробей В.В. (ул. Спортивная, 15, г. Кирсанов, 393360) от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 по делу N А64-4094/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" (далее - ООО "Агроинвест", должник) к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Рассказовского отделения N 3884 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 705 300 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест", конкурсное производство в отношении которого открыто решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 по делу N А64-2303/08-25, в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, включена задолженность перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Рассказовского отделения N 3884 (далее - Банк) в сумме 24 000 000 рублей.

Конкурсным управляющим должника 14.01.2009 проведены торги, по результатам которых заложенное имущество по договору купли-продажи продано Кривощаповой Е.Н.

Денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, перечислены Банку в счет погашения его требований.

В связи с последующим расторжением заключенного с Кривощаповой Е.Н. договора купли-продажи имущества от 23.01.2009 ООО "Агроинвест" обратилось в суд с настоящим требованием, полагая, что перечисленные Банку денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце четвертом пункта 4 статьи 134 Закон о банкротстве, определяющем очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Судебными инстанциями установлено, что денежные средства в сумме 1 705 300 рублей получены ответчиком на законных основаниях в связи с реализацией предмета залога в порядке, предусмотренном статьями 134, 138 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии условий, необходимых для признания полученной Банком суммы его неосновательным обогащением.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А64-4094/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ