ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-4910/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Семеняки Сергея Ивановича, г. Южно-Сахалинск, от 09.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2010 по делу N А59-485/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Семеняки Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Зюйд-Вест" о взыскании 527 632 рублей стоимости некачественной рыбопродукции, поставленной по договору купли-продажи от 05.12.2007 N ИП-ЗБ-07/12/05, 278 335 рублей 51 копеек затрат, связанных с транспортировкой, хранением и погрузкой рыбопродукции, 166 429 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Колесников А.Н., индивидуальный предприниматель Шарапова С.В., ООО "Шестой причал".

Суд

 

установил:

 

решением от 13.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011, с ответчика в пользу истца взыскано 30 800 рублей стоимости принятой от истца рыбопродукции, 5 300 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель Семеняк С.И. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания истребованной суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании заключенного сторонами договора от 05.12.2007 N ИП-ЗБ-07/12/05 и на основании соответствующей накладной ответчик (продавец) поставил в адрес истца (покупателя) рыбопродукцию на общую сумму 932 624 рубля.

Обязательства по оплате продукции выполнены покупателем в полном объеме.

Полученная рыбопродукция была реализована истцом индивидуальному предпринимателю Колесникову А.Н. и индивидуальному предпринимателю Шараповой С.В. на основании соответствующих договоров поставки и товарных накладных, которые в последующем вернули указанную продукцию истцу в количестве 13 889 кг со ссылкой на ее ненадлежащее качество.

Претензии от 14.03.2008, 16.06.2008, направленные покупателем в адрес продавца с требованием возмещения стоимости некачественной продукции, а также расходы, связанные с хранением и перевозкой, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере с указанием на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком продукции качества, не соответствующего условиям заключенного сторонами договора, а также размер и обоснованность расходов, понесенных истцом по возврату ответчику продукции.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчиком была принята продукция, возвращенная истцом на сумму 30 800 рублей, суды удовлетворили исковые требования в указанной части, также признав подлежащими взысканию на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-485/2010 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА