ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4564/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 от 15.03.2011 N 15-2196 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2010 по делу N А02-568/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (г. Горно-Алтайск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Горно-Алтайского отделения N 8558 (г. Горно-Алтайск, далее - ответчик) о взыскании 551 333 рублей 13 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию за период с 17.09.2009 по 17.03.2010 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.07.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 152 298 рублей 70 копеек, в остальной части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, условиями договора от 11.03.2009 N Ц 303 и исходил из того, что осуществление ответчиком энергопотребления с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки является основанием для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 7.4 договора применительно к положениям пункта 147 Правил N 530.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение от 09.07.2010 отменено, в иске отказано.

Суд признал пункт 7.4 договора не соответствующим пункту 79 Правил N 530 и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости безучетного потребления электрической энергии, исходя из того, что истечение срока поверки приборов учета не повлияло на правильность их показаний, которая подтверждена результатами метрологической проверки.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 постановление от 22.09.2010 отменено, решение от 09.07.2010 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 11.03.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N Ц 303, по условиям которого продавец обязуется осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить ее передачу, а последний - ее принимать и оплачивать.

Согласно пункту 3.1.6 договора покупатель обязуется обеспечивать за свой счет замену и проверку приборов учета энергии в установленные для эксплуатации приборов сроки.

Согласно пункту 5.2 договора для учета электрической энергии должны использоваться средства измерения, типы которых утверждены Госстандартом России, внесены в Госреестр средств измерений, с действующим клеймом госповерителя.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя, наступающую при безучетном потреблении электрической энергии, под которым признали, в том числе, истечение срока госповерки счетчиков и измерительных трансформаторов; потребление энергии при использовании не принятых на коммерческий учет (не расчетных) приборов учета, либо отсутствие приборов учета.

При проверке 17.03.2010 установленных у ответчика приборов учета сотрудниками МУП "Горэлектросети" с участием ответственного за энергохозяйство банка установлена коммерческая неисправность электросчетчиков (нарушены сроки госповерки), о чем составлены акты от N 65, 66.

Данные обстоятельства явились основанием для расчета истцом безучетного потребления электрической энергии за период с 17.09.2009 по 17.03.2010 и предъявления настоящего иска.

Ссылка заявителя на пункт 79 Правил N 530 в обоснование довода о том, что сам по себе факт истечения срока госповерки прибора учета не доказывает безучетного потребления электрической энергии как основания для произведения расчетов в особом порядке, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 71 Правил N 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Поэтому, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве потребляемой электрической энергии не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Условиями договора от 11.03.2009 N Ц 303 истечение срока поверки как и отсутствие приборов учета отнесено к обстоятельствам, наличие которых является основанием для определения количества потребленной электрической энергии расчетным способом.

Ссылка заявителя в обоснование довода об отсутствии безучетного потребления на то, что метрологическая экспертиза от 25.03.2010 признала годность счетчиков к дальнейшей эксплуатации и исправность механизма, не принимается.

Суды учли, что 01.04.2010 ответчик произвел замену спорных приборов учета на другие электросчетчики, которые были приняты к коммерческому учету.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-568/2010 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА