ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2011 г. N ВАС-5156/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик), г. Москва от 30.03.2011 N 7332/2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-21271/10-72-62, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу,

по заявлению ООО "Алко-Н" (далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 10.02.2010 N 12/032/2009-029 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 36,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 7/12, и обязании управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент имущества города Москвы (далее - департамент), Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества г. Москвы (далее - СГУП по продаже имущества города Москвы).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2011 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение единообразия судебной практики. По мнению заявителя, общество не имело права на выкуп арендованного помещения, поскольку договор аренды указанного имущества и последующий договор его купли-продажи были заключены без проведения аукциона или конкурса. Заявитель полагает, что в силу указанных обстоятельств договор купли-продажи названного имущества является ничтожным и не подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 27.03.2000 N 1055-р/07, принятом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.08.1996 N 689, между департаментом и обществом был заключен договор N 7-227 от 04.05.2000, в соответствии с которым заявителю было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 36,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 7/12. Данный договор зарегистрирован в Московском комитете по регистрации прав 09.08.2000 за номером 77-01/06-159/2000-3149.

В соответствии с заявлением общества от 23.11.2001 Комиссией по продаже объектов нежилого фонда г. Москвы было принято решение о продаже в собственность названного арендуемого нежилого помещения. На основании указанного решения департамент издал Распоряжение N 1055-р "О продаже в собственность ООО "АЛКО-Н" нежилого помещения по ул. Профсоюзная, д. 7/12 общей площадью 36,8 кв. м".

Во исполнение данного Распоряжения между СГУП по продаже имущества города Москвы и обществом заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 20790 от 24.11.2003, покупателю выдано свидетельство (реестр N 15692 от 24.11.2003) на право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Общество 24.11.2009 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Управлением 10.02.2010 принято решение N 12/032/2009-029 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности заявителя на указанный объект недвижимости. Данный отказ мотивирован непредставлением документов, позволяющих сделать вывод о том, что общество является приватизационным, либо свидетельствующих о заключении договора аренды на основании конкурса либо аукциона.

Общество, полагая, что отказ управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд, учитывая, что решение о продаже названного имущества было принято до вступления в законную силу Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 21.07.1997 N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации государственного и муниципального имущества).

Согласно статье 26 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества выкуп государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, осуществлялся лишь по договорам аренды с правом выкупа, которые были заключены до вступления в силу Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". При этом в других случаях арендатор государственного и муниципального имущества мог приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года (утверждены Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 года N 1535) право на выкуп арендованных помещений по договорам аренды имели: лица, выкупившие имущество государственных и муниципальных предприятий и арендующие помещения, которые занимали эти предприятия; акционерные общества, созданные в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, в уставные капиталы которых не вошли арендуемые помещения; арендаторы зданий, нежилых помещений, договоры аренды с которыми заключены на аукционе или по конкурсу.

Суд признал, что общество представило в регистрирующий орган полный пакет предусмотренных законодательством документов, и имело право на выкуп арендованного имущества, поскольку договор аренды названного имущества был заключен с ним как с победителем аукциона, поэтому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21271/10-72-62 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА