ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4778/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и
Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская
область, город Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-4114/2010-54, постановления
Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 17.12.2010 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Осетровский речной
порт" (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - общество) к
администрации Усть-Кутского муниципального
образования (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - администрация)
о признании права собственности на
незавершенное строительством нежилое здание площадью 8.518,5 кв. м,
расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Балахня, 1А
(далее - спорное имущество), и истребовании указанного имущества из чужого
незаконного владения.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.12.2010, признано право собственности общества на спорное имущество, в
истребовании его из чужого незаконного владения отказано.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами
при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права, публичные интересы муниципального образования.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено судом, за Усть-Кутским муниципальным образованием зарегистрировано
право собственности на незавершенное строительством спорное нежилое здание.
Общество, ссылаясь на принадлежность ему
на праве собственности данного объекта недвижимости и неправомерность
государственной регистрации права собственности на этот объект за муниципальным
образованием, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о
признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого
незаконного владения.
Суд установил, что строительство спорного
объекта недвижимости осуществляло государственное предприятие "Осетровский речной порт" и названный объект вошел в
уставный капитал общества, созданного в порядке приватизации государственного
предприятия в соответствии с утвержденным планом приватизации.
В материалах дела
отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное незавершенное
строительством нежилое здание относится к объектам муниципальной собственности,
указанным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской
Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной
собственности в Российской Федерации на государственную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за обществом
права собственности на спорное имущество.
Поскольку спорный объект не выбывал из
фактического владения общества, суд отказал в истребовании имущества из чужого
незаконного владения.
По этой же причине суд со ссылкой на
статью 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применил срок исковой
давности по заявлению ответчика.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А19-4114/2010-54
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 20.05.2010, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА