ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4676/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,

судей Куликовой В.Б., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление компании "БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по делу N А40-56509/10-55-472 Арбитражного суда города Москвы,

по иску компании БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (г. Москва) о взыскании денежных средств.

Суд

 

установил:

 

компания "БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания "БОКАСИКС") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество "Мегаполис") о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору купли-продажи от 15.05.2009 б/н и дополнительному соглашению к нему от 10.06.2009 N 1, договорам купли-продажи от 15.09.2009 б/н, от 16.05.2009 б/н, от 21.05.2009 б/н, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити" (в настоящее время ООО "Коперник", далее - общество "Коперник") и обществом "Мегаполис".

Иск мотивирован следующим.

По условиям указанных договоров общество "ГиперСити" обязалось передать в собственность общества "Мегаполис" объекты движимого и недвижимого имущества (центр деловой активности в г. Курган на ул. К. Мяготина), а общество "Мегаполис" - оплатить обусловленную договорами цену.

Впоследствии, в рамках договоров поручительства, компаниями KNOLLBECK CARAVAN & ACCESSORIES LTD и JUNCTION 10 UK LIMITED (далее - компании KNOLLBECK и JUNCTION) были обеспечены обязательства покупателя (общества "Мегаполис") по вышеназванным договорам купли-продажи.

На основании данных договоров поручительства компании KNOLLBECK и JUNCTION произвели оплату задолженности за общество "Мегаполис" по договорам купли-продажи посредством передачи обществу "ГиперСити" переводных векселей.

Право требования по уплате задолженности было передано компаниями KNOLLBECK и JUNCTION компании "БОКАСИКС" по договорам цессии 13.01.2010 и 15.01.2010, в связи с чем компания "БОКАСИКС" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией "БОКАСИКС" и обществом "Мегаполис", по условиям которого стороны пришли к соглашению о частичном погашении основного долга, определили сумму подлежащего уплате основного долга и рассрочку оплаты этого долга.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2011 отменил названный судебный акт, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного акта суда кассационной инстанции компания "БОКАСИКС" просит его отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное определение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд указал, что с кассационной жалобой на определение обратился конкурсный управляющий не участвующего в настоящем деле общества "Коперник", являющегося продавцом по договорам купли-продажи, расчеты по которым урегулированы мировым соглашением.

В отношении общества "Коперник" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), имеются принятые по этому делу судебные акты о признании вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными и возврате обществу "Коперник" имущества.

Вместе с тем, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не было дано оценки действительности сделок, на основании которых к истцу перешло право требования, а также условий мирового соглашения с учетом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, как принятое о правах и обязанностях общества "Коперник", не привлеченного к участию в настоящем деле.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции обжалуемого постановления.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 8011/10 отклоняется коллегией судей, поскольку данное Постановление было принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.

Довод заявителя о необходимости проведения кассационным судом процессуального правопреемства в связи с ликвидацией общества "Мегаполис" отклоняется коллегией судей, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд на любой стадии арбитражного процесса с соответствующим заявлением в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-56509/10-55-472 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА