ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4676/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М.,
судей Куликовой В.Б., Полубениной
И.И.
рассмотрела заявление компании
"БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 по делу N
А40-56509/10-55-472 Арбитражного суда города Москвы,
по иску компании БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС
ЛИМИТЕД (Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис"
(г. Москва) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
компания
"БОКАСИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - компания
"БОКАСИКС") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее -
общество "Мегаполис") о взыскании неустойки за просрочку платежей по
договору купли-продажи от 15.05.2009 б/н и дополнительному соглашению к нему от
10.06.2009 N 1, договорам купли-продажи от 15.09.2009 б/н, от 16.05.2009 б/н,
от 21.05.2009 б/н, заключенным между
обществом с ограниченной ответственностью "ГиперСити"
(в настоящее время ООО "Коперник", далее - общество
"Коперник") и обществом "Мегаполис".
Иск мотивирован следующим.
По условиям указанных договоров общество
"ГиперСити" обязалось передать в
собственность общества "Мегаполис" объекты движимого и недвижимого
имущества (центр деловой активности в г. Курган на ул. К. Мяготина),
а общество "Мегаполис" - оплатить обусловленную договорами цену.
Впоследствии, в рамках договоров
поручительства, компаниями KNOLLBECK CARAVAN & ACCESSORIES LTD и JUNCTION
10 UK LIMITED (далее - компании KNOLLBECK и JUNCTION) были обеспечены
обязательства покупателя (общества "Мегаполис") по вышеназванным
договорам купли-продажи.
На основании данных договоров
поручительства компании KNOLLBECK и JUNCTION произвели оплату задолженности за
общество "Мегаполис" по договорам купли-продажи посредством передачи
обществу "ГиперСити" переводных векселей.
Право требования по уплате задолженности
было передано компаниями KNOLLBECK и JUNCTION компании "БОКАСИКС" по договорам
цессии 13.01.2010 и 15.01.2010, в связи с чем компания
"БОКАСИКС" обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 17.08.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между компанией
"БОКАСИКС" и обществом "Мегаполис", по условиям которого
стороны пришли к соглашению о частичном погашении основного долга, определили
сумму подлежащего уплате основного долга и рассрочку оплаты этого долга.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 21.01.2011 отменил названный судебный акт, дело
направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебного
акта суда кассационной инстанции компания "БОКАСИКС" просит его
отменить, указывая на нарушение данным судом норм процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение
суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд
кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанное определение принято
о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд указал, что с кассационной жалобой на
определение обратился конкурсный управляющий не участвующего в настоящем деле
общества "Коперник", являющегося продавцом по договорам
купли-продажи, расчеты по которым урегулированы мировым соглашением.
В отношении общества "Коперник"
возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом), имеются принятые по
этому делу судебные акты о признании вышеуказанных договоров купли-продажи
недействительными и возврате обществу "Коперник" имущества.
Вместе с тем, при утверждении мирового
соглашения судом первой инстанции не было дано оценки действительности сделок,
на основании которых к истцу перешло право требования, а также условий мирового
соглашения с учетом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об
утверждении мирового соглашения, как принятое о правах и обязанностях общества
"Коперник", не привлеченного к участию в настоящем деле.
Коллегия судей не усматривает нарушения
норм процессуального права при принятии судом кассационной инстанции
обжалуемого постановления.
Ссылка заявителя на Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N
8011/10 отклоняется коллегией судей, поскольку данное Постановление было
принято по отличным от настоящего дела обстоятельствам.
Довод заявителя о необходимости
проведения кассационным судом процессуального правопреемства в связи с
ликвидацией общества "Мегаполис" отклоняется коллегией судей,
поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд на любой
стадии арбитражного процесса с соответствующим заявлением в соответствии с
нормами арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая
изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении
вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-56509/10-55-472
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА