ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4807/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" (город Пермь) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010 по делу N А50-15354/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гайвинский железнодорожник" (далее - фирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество) о взыскании (с учетом уточнения требований) основного долга по арендной плате в сумме 116 350 рублей 33 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 846 рублей 73 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу фирмы взыскан основной долг по арендной плате в уточненном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 632 рублей 12 копеек.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций фирма ссылается на неправильное толкование норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании договора аренды от 23.01.2009 N 348Ар фирма (арендодатель) передала обществу (арендатору) по акту приема-передачи от 26.01.2009 в пользование железнодорожные пути сроком на один год и один месяц.

Поскольку обязательство по внесению арендной платы арендатором надлежащим образом не исполнено, арендодатель обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности и процентов.

Установив, что факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суды признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принято судами с учетом согласованного в договоре его сторонами, действующими своей волей и в своем интересе, условия о моменте возникновения денежного обязательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-15354/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО