ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4311/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (почтовый адрес: а/я 1032, г. Волгоград, 400105) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу N А12-7386/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (далее - банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительным договора поручительства от 27.10.2008 N 27/10-П/4, заключенного между ЗАО "Урюпинский КХП" (займодавец), ООО "Агрофирма "Агро-Даниловка" (далее - поручитель, должник) и ООО "МТ-Агро" (заемщик) в обеспечение обязательств последнего перед ЗАО "Урюпинский КХП" по заключенному между ними договору займа от 27.10.2008 N 27/10-з.

Исковые требования основаны на нормах статьи 103 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Рассмотрев дело после отмены судом кассационной инстанции предыдущих судебных актов, суд первой инстанции решением от 19.05.2010 иск кредитора, требования которого включены в реестр поручителя, удовлетворил.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 это решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что основания для применения статьи 103 Закона о банкротстве имеются.

С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, подтвердив законность решения суда от 19.05.2010 и дав оценку всем доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-7386/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ