ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-3065/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу N А32-8798/2008-68/118-2009-47/22-2010-47/5

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Росимущество) к ООО "ТТДХ" (далее - общество)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на самовольные строения: резервуар N 1 объемом 2 600 л, резервуар N 2 объемом 2 600 л, резервуар N 3 объемом 3 160 л, резервуар N 4 объемом 3 160 л, здание насосной с мансардой и пристройкой (литеры "С", "С1") общей площадью 312,8 кв. м и здание насосной (литера "Т") общей площадью 13,8 кв. м, расположенные в г. Ейске, по ул. Портовая аллея, 5;

об обязании общества освободить земельный участок от самовольно построенных объектов путем их сноса (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Ейский морской порт" (далее - порт), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), ОАО "Номос-банк" (далее - банк) и администрация Ейского городского поселения (далее - администрация).

 

установила:

 

Решением от 18.12.2008 в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.03.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 16.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2009 решение от 16.07.2009 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.03.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 02.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Росимущество просит их отменить, указывая на их незаконность и необоснованность. Заявитель считает спорные постройки самовольно возведенными, а потому подлежащими сносу...

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет пункт 2 ст. 222 ГК РФ).

Суды, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что спорные объекты возведены с соблюдением целевого назначения земельного участка и в соответствии с условиями договора аренды.

Указанные объекты представляют собой комплекс технологического оборудования по хранению и перевалке наливных пищевых грузов (мелассы). После сдачи комплекса в эксплуатацию он используется в составе технологической системы порта по перевалке наливных грузов, т.е. имеет назначение, аналогичное остальным объектам, расположенным на территории порта.

На строительство объектов получены необходимые разрешения, выданные в соответствии с действующим законодательством.

Строительство объектов велось с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов,

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у спорных объектов признаков самовольных построек и отсутствии, в связи с этим, оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признано основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8798/2008-68/118-2009-47/22-2010-47/5 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА