ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-1534/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю в лице Отдела внутренних дел по Новокубанскому району (г. Новокубанск) от 21.01.2011 N 83/5-481 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 по делу N А32-53956/09-53/910, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по тому же делу, принятых по иску Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю в лице Отдела внутренних дел по Новокубанскому району (далее - управление) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации муниципального образования г. Новокубанск о признании права федеральной собственности и права оперативного управления на административное здание (литеры А, А1, а, а2, а3, а4, а5), гараж (литера Б), гараж (литера Е), гараж (литера З), административное здание уголовного розыска (литеры И, И1, и2), склад (литера Л), склад вещественных доказательств (литера М), административное здание с боксами (литера Н), расположенные по адресу: г. Новокубанск, ул. Свободы, 73.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции от 12.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы суда о ненадлежащем истце по делу. Заявитель полагает, что суд неправомерно не принял во внимание имеющиеся доказательства о возникновении права федеральной собственности. Поскольку на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 все имущество органов внутренних дел Российской Федерации считалось федеральной собственностью, то и спорные объекты, по мнению заявителя, должны относиться к федеральной собственности.

Судом установлено, что постановлением главы г. Новокубанска от 10.01.2003 N 9 отделу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 5 550 кв. м, под административное здание, на котором истец за счет собственных средств в 1993 году осуществил возведение спорных пристроек.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены в 1993 году без разрешений на строительство, доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей, не представлены. ГУВД по Краснодарскому краю не вправе предъявлять иск о признании права федеральной собственности в отношении самовольных построек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и дополнительно указал, что истец не представил доказательств, что истец предпринимал меры к получению разрешений на строительство, поэтому при таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

Суд кассационной инстанции, признав ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у истца права на обращение с иском о признании права федеральной собственности и права оперативного управления, указал, что данный вывод не влияет на правильность принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Часть объектов возведена до 1991 года и в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 они относятся к федеральной собственности. При этом данные объекты включены в реестр федеральной собственности и ответчики право федеральной собственности не оспаривают. При таких обстоятельствах и при отсутствии спора о праве истец не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности.

В части объектов, возведенных без разрешения на строительство после 1991 года, кассационный суд согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью людей и указал, что отсутствие необходимых заключений может быть устранено истцом в самостоятельном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-53956/09-53/910 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ