ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5026/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Никитиной В.В. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 по делу N А51-6677/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу по иску Никитиной В.В. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - общество "Дальневосточная энергетическая компания"), закрытому акционерному обществу "Реестр-А-Плюс" о восстановлении принадлежащих истцу ценных бумаг и об обязании выплатить дивиденды за 2006, 2007, 2008 годы, а также неустойку в размере 984 964,69 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Никитина В.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Судами установлено, что 26.07.2006 на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Дальэнерго" (далее - общество "Дальэнерго") принято решение о его реорганизации путем слияния. В результате реорганизации общества "Дальэнерго" путем слияния с другими организациями было создано общество "Дальневосточная энергетическая компания" и акции реорганизованного лица конвертированы в акции нового общества. Порядок конвертации акций общества "Дальэнерго", участвующего в слиянии, в акции создаваемого общества и соотношение (коэффициент) конвертации ценных бумаг установлен договором о слиянии.

На момент принятия упомянутого решения общего собрания Никитина В.В. являлась владельцем 12 792 обыкновенных акций общества "Дальэнерго". Согласно данным реестра акционеров общества "Дальневосточная энергетическая компания" Никитина В.В. является владельцем 3 684 акций этого общества, образовавшихся при конвертации.

В.В. Никитина, ссылаясь на неправомерное, по ее мнению, уменьшение количества принадлежащих ей акций в результате реорганизации общества "Дальэнерго" и конвертации ценных бумаг, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав фактические обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, сочли доводы истца несостоятельными, поскольку условия и порядок конвертации акций общества "Дальэнерго" при его реорганизации определены соответствующим решением общего собрания акционеров и договором о слиянии, правомерность которых истцом не опровергнута.

Требование о взыскании дивидендов суды также признали необоснованным, так как в силу статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты. Соответствующего решения о выплате дивидендов за спорный период, как указали суды, не принималось.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-6677/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ