ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5892/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление
муниципального учреждения города Магадана "Городское
эксплуатационно-линейное управление дорог" от 15.04.2011 N 396/1 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от
30.08.2010 по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "СуперЭлектро-Импульс" к
муниципальному учреждению города Магадана "Городское
эксплуатационно-линейное управление дорог" об обязании
ответчика вывезти и оплатить изготовленный истцом товар на сумму 13 242 731
рубль в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 муниципального контракта от 29.05.2009
N 220010900048.
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно быть
подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его
представителем,
Из заявления
следует, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена копия
заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов на 4-х листах (согласно
приложению в 1-й адрес), содержащая в себе светокопию подписи директора
муниципального учреждения города Магадана "Городское
эксплуатационно-линейное управление дорог" Костюкова П.П., что недопустимо
при обращении в Суд надзорной инстанции.
Кроме того, согласно части 1 статьи 61
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия
руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах
полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми
актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или
иными документами.
Однако документ, подтверждающий
полномочия Костюкова П.П. на подписание надзорной жалобы не представлен, что
также является нарушением порядка подачи заявления и основанием для
возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление
муниципального учреждения города Магадана "Городское
эксплуатационно-линейное управление дорог" от 15.04.2011 N 396/1 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от
30.08.2010 по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу с приложением (всего
на 50 листах) возвратить заявителю.
Судья
М.В.ПРОНИНА