ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5892/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В. Пронина рассмотрела заявление муниципального учреждения города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" от 15.04.2011 N 396/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2010 по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СуперЭлектро-Импульс" к муниципальному учреждению города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" об обязании ответчика вывезти и оплатить изготовленный истцом товар на сумму 13 242 731 рубль в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 муниципального контракта от 29.05.2009 N 220010900048.

Суд

 

установил:

 

в соответствии с частью 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем,

Из заявления следует, что в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена копия заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов на 4-х листах (согласно приложению в 1-й адрес), содержащая в себе светокопию подписи директора муниципального учреждения города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" Костюкова П.П., что недопустимо при обращении в Суд надзорной инстанции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Однако документ, подтверждающий полномочия Костюкова П.П. на подписание надзорной жалобы не представлен, что также является нарушением порядка подачи заявления и основанием для возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление муниципального учреждения города Магадана "Городское эксплуатационно-линейное управление дорог" от 15.04.2011 N 396/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 30.08.2010 по делу N А37-367/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2011 по тому же делу с приложением (всего на 50 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА