ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-5480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Северстроймонтаж" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010 по делу N А81-1286/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - инспекция) о признании недействительными ее решений и об обязании возвратить налог на добавленную стоимость,

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 11.05.2010 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.12.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и на несоответствие выводов этих судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Общество приводит доводы о том, что задолженность по заработной плате носит текущий характер.

Между тем обстоятельства, связанные с текущим характером задолженности по заработной плате, судами оценивались применительно к материалам дела; текущий характер задолженности по заработной плате не подтвержден документально.

Ссылку общества на неправомерность взыскания штрафа в размере 200 рублей суды отклонили, как не основанную на материалах дела.

К компетенции суда надзорной инстанции не относится переоценка выводов судов нижестоящих инстанций.

Суды также рассматривали доводы общества о том, что задолженность общества как налогового агента по пеням по налогу на доходы физических лиц неправомерно взыскана инспекцией вне дела о банкротстве (в порядке, установленном налоговым законодательством), и признали эти доводы общества не основанными на положениях статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". Единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права данные выводы судов не нарушают.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-1286/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.05.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ