ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4468/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форма" (ул. Парковая 9-я, д. 55, г. Москва) от 21.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 по делу N А60-15131/2010-С10 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭФ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (ул. 9 мая, д. 17, г. Тавда, Свердловская область) о признании частично недействительным решения от 27.02.2009 N 140.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "СТЭФ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Свердловской области (далее - инспекция) от 27.02.2009 N 140, которым ему доначислены 1 162 605 рублей налога на прибыль и 2 825 413 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2010 постановление апелляционной инстанции отменил. Оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция сделала вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь, 2007 г. и 2 - 4 кварталы 2008 г., занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 г. по взаимоотношениям с его контрагентами: обществам с ограниченной ответственностью "Алекс", "Автотрейдинг", "Мебель НЕКСТ", "Экспресс", индивидуальными предпринимателями Хабибуллиной Н.В. и Коряковцевой О.А.

Указанные выводы инспекции явились основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа.

При рассмотрении спора суды установили, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды, оценив имеющиеся доказательства, признали обоснованным исключение инспекцией спорных затрат из состава расходов общества, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также пришли к выводу о несоблюдении им условий применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и сводятся к переоценке установленных и исследованных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-15131/2010-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН