ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-4373/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания АСК-Петербург" (г. Санкт-Петербург) от 22.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010 по делу N А56-14086/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (г. Москва) о взыскании в порядке суброгации 23 884 рублей 53 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и неустойки (пеней) за несвоевременную страховую выплату.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания в порядке суброгации 23 844 рублей 53 копеек ущерба и 4 748 рублей 92 копеек неустойки за период с 24.08.2009 по 27.09.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды установили, что 23.12.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Табакова С.Е., управлявшего автомобилем "Тойота" (г/н С 080 ХК 78), получил механические повреждения автомобиль "КИА Carens" (г/н Н 632 РК 98).

Согласно отчету об оценке от 20.04.2009 N 553-565 и дополнительному отчету об оценке выявленных скрытых повреждений от 29.05.2009 N 801-766 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 102 106 рублей 70 копеек (без учета амортизационного износа) и 94 662 рубля 92 копейки (с учетом амортизационного износа).

Истец, являясь страховщиком пострадавшего транспортного средства, выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 100 914 рублей 72 копеек.

Ответственность водителя Табакова С.Е. на момент аварии была застрахована по полису ОСАГО серии ААА N 0136635177 в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и истец обратился к последнему с претензией о возмещении причиненного вреда в размере 94 662 рублей 92 копеек (с учетом амортизационного износа).

Удовлетворение ответчиком претензии истца частично в сумме 70 818 рублей 39 копеек, а не в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 23 844 рублей 53 копеек и неустойки (пеней), предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в сумме 4748 рублей 92 копеек за период с 24.08.2009 по 27.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2011 оставил решение от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа во взыскании пеней за период, следующий после частичного удовлетворения требования ответчиком с неуплаченной им части страховой выплаты.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно заявлению дата окончания периода, за который заявителю отказано во взыскании пеней, выбрана произвольно и о пенях за следующий период предъявлен самостоятельный иск.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов в оспариваемой части по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14086/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА