ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. N ВАС-5854/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ

ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И. Бабкин рассмотрел заявление Захаровой Анны Николаевны (ул. Народная, д. 48, кв. 13, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400) от 13.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2011 по делу N А53-13890/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2010), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СКТВ Лидер" (ул. Народная, 54А, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346400) к индивидуальному предпринимателю Захарову Григорию Геннадьевичу об обязании возвратить оборудование, переданное по договору о передаче на ответственное хранение от 12.09.2008, и взыскании 1 084 755 рублей 70 копеек стоимости утраченного оборудования (с учетом уточнения), а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Захарова Григория Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СКТВ Лидер" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между сторонами договора купли-продажи товара (с условием об отсрочке) от 10.01.2008 N 1/01-08, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд

 

установил:

 

в соответствии с ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 Кодекса, по представлению прокурора.

Статьей 42 Кодекса предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, Захарова А.Н. ссылается на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают ее права и законные интересы, поскольку она является супругой индивидуального предпринимателя Захарова Г.Г. и у них имеется совместно нажитое имущество, в том числе имущество, являющееся предметом спора.

Ходатайство Захаровой А.Н. о восстановление срока на обжалование судебных актов в порядке надзора мотивировано тем, что она к участию в деле не была привлечена, поэтому ей не было известно о результатах рассмотрения спора.

Между тем, указанные судебные акты не содержат выводов относительно прав и обязанностей Захаровой А.Н. по договору, который оспорен Захаровым Г.Г.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 27 Кодекса заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено этим арбитражным судом по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что Захарова А.Н. в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом, участвующим в деле, не обосновала причин, в силу которых она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и в какой части оспариваемые судебные акты вынесены об ее правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 296 Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы при указанных условиях подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 и частью 2 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление Захаровой Анны Николаевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2011 по делу N А53-13890/09 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.04.2010), постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

2. В удовлетворении ходатайства Захаровой Анны Николаевны о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов отказать.

 

Судья

А.И.БАБКИН