ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5347/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Средневолжского линейного управления внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 26/24-4260 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2010 по делу N А55-14398/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч", г. Самара (далее - общество) к Средневолжскому линейному управлению внутренних дел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Самара (далее - управление) о признании недействительным отказа в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему и обязании управления выдать лицензию

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.03.2011, заявление удовлетворено, отказ управления в выдаче спорной лицензии признан недействительным; суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на то, что общество обратилось за выдачей лицензии на приобретение оружия и патронов к нему для подразделения охраны службы авиационной безопасности, а такие подразделения не относятся к субъектам, имеющим право на приобретение оружия, и не являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Заявитель также ссылается на то, что нормы обеспечения оружием и боеприпасами действующим законодательством для служб авиационной безопасности не определены.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что общество, имея лицензию на осуществление деятельности по обеспечению авиационной безопасности со сроком до 10.09.2012 и сертификат соответствия со сроком до 14.12.2012, обратилось в управление за выдачей лицензии на приобретение служебного оружия и патронов к нему.

Отказ управления в выдаче лицензии, оформленный письмом от 15.06.2010 со ссылкой на то, что общество не является субъектом, имеющим право на приобретение оружия, явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из норм Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии).

Круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами, определен статьей 10 Закона об оружии.

Согласно статье 4 Закона об оружии к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции. Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами и особыми уставными задачами.

Исходя из положений статьи 83, пункта 3 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Федеральных авиационных правил "Требования безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2008 N 142, а также пункта 4.2.14 Устава общества, суды пришли к выводу о том, что общество является юридическим лицом с особыми уставными задачами, осуществляющим деятельность по обеспечению мер авиационной безопасности непосредственно через свое структурное подразделение - службу авиационной безопасности, поэтому имеет право приобретать, хранить и использовать служебное оружие и патроны к нему.

Довод заявителя о том, что охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется не службами авиационной безопасности, а органами вневедомственной охраны при органах внутренних дел, не может быть принят, поскольку обращение общества, как установил суд, связано с необходимостью выполнения функций по обеспечению авиационной безопасности в силу прямого указания закона, а не в целях осуществления охранной деятельности, регулируемой Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и осуществляемой на основании возмездного договора и лицензии на осуществление охранной деятельности.

Сотрудники служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов и эксплуатантов (авиационных предприятий) осуществляют деятельность, связанную с охраной жизни и здоровья пассажиров, а также с защитой объектов авиатранспортной инфраструктуры. Такая деятельность предусматривает возможность применения силы, в том числе оружия, в отношении лиц, совершающих или намеревающихся совершить акт незаконного вмешательства в деятельность авиации. По этим причинам эти службы являются службами с особыми уставными задачами, регламентированными специальными нормативными актами, предоставляющими сотрудникам этих служб особые права (в том числе право применять оружие) и возлагающие на них особые обязанности (часть 2 статьи 4 Закона об оружии).

Не может быть принят довод со ссылкой на отсутствие норм обеспечения служб авиационной безопасности оружием и патронами к нему, поскольку законом не предусмотрено такое основание для отказа в выдаче лицензии.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А55-14398/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА