ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N ВАС-5471/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия
А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной жилищной
инспекции Правительства Хабаровского края от 01.04.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2010,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2011 по делу N А73-11807/2010,
установила:
Государственная
жилищная инспекция Правительства Хабаровского края (далее - инспекция)
обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании
незаконными действий открытого акционерного общества "Сбербанк
России" в лице Дальневосточного банка Сбербанка России (далее - банк) по
возврату без исполнения постановления инспекции от 31.03.2010 о привлечении
юридического лица к административной ответственности в виде штрафа и об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия к исполнению указанного постановления.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пластикстрой"
(поселок Ванино Ванинского района Хабаровского края;
далее - общество).
Решением Арбитражного суда Хабаровского
края от 08.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2011 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора
инспекция ссылается на неправильное применение судами законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили
из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суды пришли к
выводу о том, что банк возвратил инспекции постановление по делу об
административном правонарушении, поскольку принудительное исполнение
постановления административного органа о привлечении юридического лица к
административной ответственности в виде штрафа предусмотрено Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях, нормы которого
являются в данном случае специальными по отношению к нормам Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суды указали, что действующее
законодательство не предусматривает иной возможности принудительного исполнения
постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.
При этом суды руководствовались
положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление инспекции, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А73-11807/2010
Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда
от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 10.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ