ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4371/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васиян Ивана Леонтьевича от 14.03.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010 по делу N А19-6005/10-19, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Васиян Ивана Леонтьевича (г. Железногорск-Илимский Иркутской области; далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Дорожная служба Иркутской области" (г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 263 829 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы, 32 656 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 463 рублей расходов на проезд и 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 263 829 рублей 75 копеек задолженности и 28 057 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010, требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены, произведен зачет требований в результате которого с общества в пользу предпринимателя взыскано 22 115 рублей 35 копеек.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, акт сверки задолженности и накладные не могут служить доказательством оказания ему услуг и поставки товара. Заявитель указывает, что фактически услуги ему не оказывались, товар им не приобретался.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между предпринимателем (исполнителем) и обществом (заказчиком) подписан договор от 26.05.2008 N 26/05-08 на замену бортового камня.

Стоимость работ (с учетом дополнительного соглашения) составляет 877 281 рубль.

Так как общество оплатило выполненные работы не в полном объеме, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на оказание предпринимателю автоуслуг на сумму 47 259 рублей 32 копеек и продажу ему дизельного топлива на сумму 216 570 рублей 43 копеек, общество предъявило встречный иск.

При рассмотрении первоначального иска суды установили, что сторонами подписан без замечаний по объемам и качеству акт приемки работ от 22.10.2008 по договору от 26.05.2008 N 26/05-08 на сумму 877 281 рубль.

Обществом была произведена частичная оплата, задолженность за работы составила 263 829 рублей 75 копеек.

Поскольку общество не представило доказательств погашения этой задолженности, судами требование о ее взыскании было удовлетворено.

Так как обязательства по оплате выполненных работ исполнены обществом ненадлежащим образом, суды пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов проверен и признан правильным.

Кроме того, судами удовлетворено требование о взыскании расходов на проезд в сумме 12 463 рубля, и частично, в сумме 3 000 рублей, удовлетворено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении встречного иска суды установили, что общество оказало предпринимателю автоуслуги на сумму 47 259 рублей, которые приняты предпринимателем без замечаний по акту.

По накладным, представленным в материалы дела, общество поставило предпринимателю нефтепродукты и иные товары на общую сумму 216 570 рублей 43 копейки.

Накладные и акты судами исследованы, приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.

Так как предприниматель не представил доказательств оплаты оказанных услуг и полученных товаров, встречное требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признано подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, которые указали, что подлинники накладных представлены в материалы дела, кроме того в акте сверки взаимных расчетов, который был приобщен к материалам дела самим предпринимателем, имеются ссылки на эти накладные.

Все доводы, изложенные в настоящем заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что невозможно в суде надзорной инстанции в силу его компетенции.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-6005/10-19 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2010, постановления четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА